1999年度注册会计师全国统一考试办法

上一篇: 中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例
下一篇: 印发《关于加强铁道结算中心管理的若干规定》的通知

四川省人民政府


四川省改进公路运输管理实施办法
四川省人民政府



第一条 为改进公路运输管理，适应城乡商品流通和人民旅行的需要，根据中共中央《当前农村经济政策的若干问题》（即中发[1983] 1号文件）和经国务院批准的国家经委、交通部《关于改进公路运输管理的通知》（即经交[1983] 594号文件）的精神，结合我省个体情
况，特制定本办法。
第二条 公路运输要坚持计划经济为主，市场调节为辅的方针，实行多家经营，发展多种经济形式。要以国营运输企业为骨干，充分调动交通部门和非交通部门、国营和集体企业发展公路运输的积极性，同时允许城乡个人或联户购置机动车辆、拖拉机从事运输。
第三条 凡参加营业运输的国营企业、集体单位和个人，都要申请办理工商登记，经交通部门签注意见，再由工商行政管理部门批准发给营业执照。交通、商业、粮食、供销、外贸等系统常年参加营业运输的车辆，赁营业执照和成建制的车徽营业；其余单位和个人的车辆，除持有营业
执照外，还必须有交通主管部门发给营业标志，方准开业。临时参加营运的车辆，由当地交通部门核发临时营业标志。车辆、驾驶员要经过交通或公安部门检验、考试领取牌证，货车载客的驾驶员必须持有载人许可证。所有参加营业运输的车辆，都要遵守国家的政策、法令。
凡申请从事营业运输的城乡个体和联户，必须在中国人民保险公司投保第三者责任险、旅客意外伤害险和货运险后，才能办理工商登记。国营和集体运输业也应积极参加保险。
农用拖拉机从事营业性运输和非营业性运输的界限，按国办发[1982]38号文件的规定执行。
第四条 个人购置机动车辆从事营业运输，应限于领得驾驶执照的人员，根据需要允许请一名帮手或带一、二名学徒。联户购置机动车辆从事营业运输，应由联户中的成员自行驾驶和经营，除根据需要可以带一、二个学徒外，不得请帮手。
个人或联户购置的机动车辆允许从事营业性运输，不得再从商品贩运活动。
第五条 各运输企业和个体运输业的经营范围要有适当分工，各负其责。
（1）交通部门的运输企业面向社会，为各行各业服务，主要承担重点物资、大宗物资和车站、港口集散物资的运输。
（2）非交通部门的运输企业主要承担本系统的运输任务，也可承运其他物资。
（3）农村社队、联户和个人经营的机动车辆、拖拉机，主要承担当地农副产品和农村生产、生活物资的运输，也可以进行长途运输。
（4）城镇个体运输业户，主要承担本地零星物资运输，也可经营本城镇港、站之间的短途客运。
（5）搬运装卸和人畜力车的营业范围，由营业者申报，经当地交通主管部门统筹安排核定。
第六条 公路汽车客运，原则上由各级交通部门的运输企业经营。非交通部门的零星客车要求经营公路客运的，其车辆状况和驾驶安全操作技术，必须符合客运规定条件，经市、地、州交通主管部门审查批准，核定营运路线、范围，保证客运班次。
为保证旅客安全，拖拉机不准经营客运。为避免重复发展、互相扯皮和维护公路客运正常秩序，城市公共汔车与交通运输部门客车的营运范围，不能因行政区划变动而改变，双方仍应维持一九八二年底以前的分工，不互相扩大营运范围。
第七条 为了使货畅其流，加快商品流转，公路运输要打破部门界限和地区封锁，组织直达运输和合理运输。任何单位和个人不得滥用职权，划地为牢，垄断货源。各级交通主管部门都要强计划管理，定期召开运输平衡会议，对运输市场实行计划指导。重点物资运输任务，要落实承运
单位和数量，限期完成；按照经济合理、平等互利的原则，协调安排好跨区运输任务；组织运输企业之间互相交换对流货源，减少空驶，节约能源，提高车辆实载率。
各营业运输企业应按期向当地交通主管报送运力运量平衡计划和运输完成统计报表；其他参加社会运输的单位和个体运输业亦应定期报送完成运量统计数字。
第八条 所有参加公路营业运输车辆的运价，均应执行省规定的价格，群搬运价执行地、市、州规定的价格。
第九条、 营业运输和搬运装卸的费用结算，必须使用交通、财税部门统一制定的运费结算凭证。汽车运费结算凭证的印制发放，按省财政厅、交通厅一九八二年六月发出的关于统一汽车货运票据合通知执行。搬运装卸结算凭证，使用各地、市、州交通局、税务局制定的统一结费凭证
，并向当地交通和管部门申请领用。
条十条 为了便于车辆在省外运行，凡跨省运输，必须使用统一的行车路单，由车辆所在地的交通主管部门签发。外省进入我省车辆，凭路单通行（有跨省运输协议的，按协议办）。
第十一条 凡从事营业运输、搬运装卸的单位和个人，都应依法纳税，并按规定缴纳养路费和运输管理费。未经省人民政府批准，任何单位不得擅自征收其他费用。
运输管理费按运输营业额征收，最多不得超过百分之一，专款专用，年终结余按规定上缴财政。各单位缴纳的运输管理费列入运输成本。
运输管理费的具体征收、管理、使用办法，由省交通厅、财政厅制定。
第十二条 对城乡个体和联户及零星分散的营运车辆，可由交通管理部门就地进行编组，定期组织从业人员学习有关交通运输法规、安全规章，并在业务技术培训等方面，积极进行帮助。有条件的可以组织他们开展相互协作，解决车辆维修、食宿、停车、油料储存等具体问题。
第十三条 各级交通主管部门要会同工商行政管理、公安、税务、物价等部门，加强运输市场的管理。对哄抬运价、营私舞弊、行贿受贿、敲诈勒索、非法经营、偷税漏税等违法乱纪行为，要分别情节轻重，给予批评、教育、警告、罚款处理，严重者要吊销行车执照、驾驶执照、车辆
牌照、营业执照和营业标志，直至追究法律责任。
除公安、交通部门外，其他单位和个人都无权扣缴行车执照、驾驶执照、车辆牌照和营业标志。除工商行政管理部门外，其他单位和个人都无权扣缴营业执照。
第十四条 各级交通、公安部门可根据当地情况，统一设置车辆监理、运输管理和养路费征收的联合检查站，实行联合检查，简化手续，方便运输。为避免重复设卡，各地规划设置联合检查站应报省交通厅会同有关部门审批。凡未经省人民政府批准，任何单位都不准在公路上设卡，拦
车检查。
运输管理人员深入点线、港站和单位检查时，必须持有省制发的检查证。
第十五条 公路运输实行联合经营，有利于合理配载，减少空驶。鼓励交通部门运输企业之间，交通部门与非交通部门运输企业之间，国营、集体和个体运输业之间，在自愿、平等、互利的原则下，采取各种形式，实行联合经营。各级政府和有关部门要给予积极支持。
第十六条 各地要积极组建联运服务公司，既为货主代办运输业务，又为运输企业组织货源，利用回空配载，并积极开展各种运输方式的联运，方便货主，节省费用。各联运公司之间要加强协作，互相代理业务。联运服务公司经办业务，可收取一定的手续费。
各运输企业都要努力改善经营，提高服务质量，货主可以择优托运。
第十七条 各地对封存的车辆要进行清理，对技术状况不好、耗油量高的老旧车辆，按照有关规定，经当地公安、交通部门鉴定后，予以报废，不得继续使用，严禁转卖给其他单位和个人，可以继续使用的车辆，根据运输需要和油料供应情况，经省级主管部门审批，决定启封。
第十八条 本办法自颁发之日起实行，过去有关规定与本办法有抵触的，按本办法执行。

注：本办法中关于运输管理费的征收办法，一九八三年仍按原规定（即省交通厅、财政厅“川交地[1981] 字第003号、川财政企[1981] 字第121号补充通知”）执行。从一九八四年元月一日起即按本《实施办法》规定征收。



1983年11月5日
安身立命，法学赖何？

——法学的“科学性”及自主性散论


　 郑永流

　 法学究竟在何种意义上可称为“科学”，它何以在社会上特立独行，或是基于分工社会职业的专门化，或是对饭碗不无偏心的顾忌，还有对何谓法学的偏执追问，这些旧话，常令我们这些诸如法官、律师、法学教师和学生等所谓的“法律者”（Lawyer，Jurist）不能释怀。

　 一、法学是科学吗？

　 设问和争端源于亚里士多德主义对科学的界定。据亚里士多德，“科学”（epistene，scientia）在本质上是客观先在和不可把握的。科学要解决的是真假问题，能纳入其范围的标准是可检验性，只有客观外在于人的、具有确定性的东西才可经验地测度，证明其存在与否，“水往低处流”这一论断历经检验，是为真理，“太阳绕地球转”已被证为谬论。所以，科学就是可检验的知识。

　 以可检验性、客观性、确定性这种眼光，去打量关于人及由人组成的社会的知识，它们均是非科学的。“人往高处走”，何谓高低因人因时而异。“杀人者死”不可证实只可证伪，于是便有死刑存废迥然相异的制度和主张。社会知识与科学攀亲，冠以社会科学头衔，意在寻找自身的说服力、权威性，另外，也露出了底气不足自信心不强之怯。法学被说成法律科学出于同一愿望，不过其更要紧的目的不是为自己而是为立法及判决提供正当性。

　 法学的根本特点在于其对象———法律是人建构的，并不存在科学意义上的客观法律，自然法学眼里“遵守契约”之“自然法”，社会学者笔下“肥水不流外人田”之“活法”，其“客观性”明显是一些人的假定或合意，是故“自然法”可变，“活法”不居。将什么建不建构为法律，取决于造法者的意志，成为法律的带有鲜明的价值判断。法学的使命是，为造法用法提供不可避免地带有前见、偏向、明确目的、相对性、非中立的建议和解释。所以，以对社会作应然理解为内容的规范性总是其要义。它使法学不是对外部世界的描摹，而是对外部世界的建构，经验的逻辑与理论的逻辑不具有必然的同构关系。人们不能去“发现”法，只能去“发明”法。

　 不同于科学要分出事物的真假，法学要说明的则是法律和判决合不合适、公正与否、满意程度。而对这些标准的解说总是人的解说，而人又是历史社会中人，无法做到价值中立，几乎找不到没有立场的理论，如果存在，也许根本不能算作理论。因而，法学缺乏不证自明的规律、公理，法律和判决均是有争议的法学产品。这也就不难理解，堕胎在一国为合法，而在他国则为非法；为什么对《消费者权益保护法》第二条谁是消费者存有如此对立的解释；一案多个判决不符合司法的裁判性，且可能是地方保护主义或其他司法腐败的表现，但在学理上并不必然为荒谬之举。

　 当然，这并非是说法学、法律可以任人摆布。但人们又是如何确定一种学说，某个规定或判决所包含的价值是有说服力和正当的呢？公认的恒定标准难以找到，却也还另有一套有别于科学的证实或证伪的度量方法。历史地看，大体有三：一为全体或大多数人的承认（合意化），一为通过权威来预设（权威论），一为依靠信仰去定夺（信仰论）。现代社会倾心于第一种，但并未完全排斥另两种。事实上，多数沿袭下来的学说或规范，如平等适用法律，无罪推定，不溯及既往，不能从错误中获利、人不能审判自己等，是混合地经由这三种方法而成为“客观规律”或“公理”的。基于此，法学要全力解决的说服力、正当性不是一个有或无、非此即彼，而是此多彼少的问题。由于人们对诸如上述的“客观规律”和“公理”，宁可视其总是被“证实”，不愿信其时而被“证伪”，所以，所谓法学的科学性大抵在此，在此也确有必要，必要在于尽量增加法律的确定性而减少立法者的恣意妄为。

　 二、法学家园何处有？

　 都说法学有多么古老，也早在古罗马就出现了职业法律者阶层，有几大法学家，但他们藉以为生的法学（jurisprudentia），却不是亚里士多德说的“科学”，在今天也只有人为假定的类科学性，那么，法学的家园究竟何在？乌尔比安曾有名言“法学是神人之事，公正非公正之智术”，于是，在严格意义上，法学是被当作为一门“技艺”，或智术。古中国的“刑名之学”或“刑名法术之学”，韩非子的禁暴止乱之说，大概也属这种形而下的东西，中西之间，不分仲伯。

　 这种长期不入科学之流的技艺法学，在近代以前断断续续地自主过，十八、十九世纪之交，由于德国历史法学派的代表萨维尼力倡将研究、教授、学习法律的重心，从自然法转到人定法上，借助当时自然科学突飞猛进之势，技艺法学搭上了自然科学的便车，ScienceofLaw一词使之俨然跻身科学一族，由于其至多只能在封闭的概念逻辑中，不能在社会经验里被证实，其科学家族身份一直遭到质疑，虽然如此，学界一般还是认为，自此始，法学进入了真正的自主的时代。

　 然而，比乌尔比安等技艺法学者早得多，就有人对法作出形而上的思考，自然法与人定法的区分和对立，便是今天所有的“法律者”从古希腊、老庄那里得到的最大遗产之一。可惜，类似这样的思考，古往今来多是爱大包大揽的哲学家的嗜好，即便是正宗的法学家所为，却常被冠以“法哲学”之名。如此看来，形而上的法学从来是寄人篱下，只是受近代科学主义的影响，研习法律出身的法学家，才逐渐占据了言说形而上的法学的主动权，他们更喜欢谈法学家的“法哲学”，而不是哲学家的“法哲学”。以示己身及法学的独立，尽管二者并不可分雌雄。

　 由于法律并非任何意义上的法律者的私藏品，近百余年尤其是60年代以来，在法律的疆域内攻城掠地的除了传统上的哲学家外，还有社会科学家和自然科学家，相应地出现了诸如法社会学、法人类学、法政策学、法经济学、法律信息学等一大批新学，有了像科斯、卢曼、哈贝马斯这样墙内墙外两边香的“法学家”们。

　 从形而上的到技艺式的，后又“边缘化”，当然不意指法学从来或现在无多大自己的家园可守望了，“法律者”无所凭藉只好浪迹天涯。“法律者”原本的本事就是，如何打造一套有正式效力的规则，然后又如何把这套规则应用到事端和案件中去。一如从事其他行当而有特殊技艺，“法律者”有自己的法言法语，逻辑体系，程式作派，思维方式。霍菲尔德对法律关系、权利、义务、权力、特权、责任和豁免等基本法律概念的分类，萨维尼的语义、逻辑、历史和系统解释法律的四方法，判例法中遵循先例原则、区别技术，大陆法系的法典编纂技术和公法与私法之分割，法律适用中的推理与论证模式，等等，使法学逐渐形成一套专门知识体系。凭藉它们，“法律者”在大千世界中安身立命，并发展出独立的法律职业、别具一格的法律教育。也正是由于法学的这种自给自足性，形而上的法哲学、各式各样的交叉法学，其存在方为可能，其意义才显示出来。

　 时下在许多正式和私下的言及中国法学如何是好的场合，有类不俗之论几成公认：治中国法学所患可轻可重的病也好，指点中国法学该向何处去也罢，在较大程度上，是“功夫在诗外”。此论许是对近十年来，法学先后与经济学、文学、人类学、政治学，尤其是与社会学初结良缘，并有颇受关注的学术成就之正确归纳。这种诗外之功，如果不是滥用的话，对于一些并非所有以法为业的人来说，当在未来倍加苦练，应属无疑。

　 然而，我们也不能不同时看到，中国法学的自主性尚处在成长之中，能让法律者自说自话的法学共同体没有形成，他们还未树立足够坚定的“法学世界观”，信法不足却疑法有余，且普遍缺乏基本的方法技艺训练，想循规蹈矩但不知如何下手，更远谈不上法条主义。因而，从整体的现实上看，所有的法律者，尤其是自认为或被归于技艺法学（注释法学、形式法学、法律实证主义）的法律者，在这个尚须为独立的法学而奋争的时刻，尚处在建构正式制度而不是对之施以解构的岁月，似乎不交叉一把便显得过于中心而不边缘，过于下“术”而不上“道”。

　 再则，开放法学的门户，意不在为非法学知识提供讲述自己的故事的“兼业”场所，更非听任法学走向边缘，家园沦丧，失去自我；其目的在于，克服法学在法律建构中发生的过度规范化和技术理性，忘却了必要的人文关怀和经验感受之局限。尽管笔者因专业之故不时从法外来看法，难免有卖瓜者心态，但一种理性之声常给我以警醒，法哲学、交叉法学与技艺法学本无高下之分，委实不能以此代彼。否则，我们便从一种学科的封闭性里逃出，又落入另一种学科的狭隘性之中。许是在法学涉入其它人文社会科学不深时，说后者也存在着某种时宜不合，但当下要正视的是，我们还只是刚刚开始吃法律的饭，一如夸自家包子之人的吹牛者言：此处离馅还有三十里。

　 （作者系中国政法大学教授）