咸阳市人民政府关于印发《咸阳市新型农村社会养老保险试点试行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 16:01:02 浏览:8422
来源:法律资料网
咸阳市人民政府关于印发《咸阳市新型农村社会养老保险试点试行办法》的通知
陕西省咸阳市人民政府
咸阳市人民政府关于印发《咸阳市新型农村社会养老保险试点试行办法》的通知
咸政发〔2009〕26号
各县市区人民政府，市人民政府各有关工作部门、直属机构：
《咸阳市新型农村社会养老保险试点试行办法》已经2009年9月29日市政府第十一次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○○九年十月二十七日
咸阳市新型农村社会养老保险试点试行办法
第一章 总 则
第一条 为了建立健全我市统筹城乡的社会保障体系，保障农村居民老年基本生活，根据《陕西省人民政府关于开展新型农村社会养老保险试点的实施意见》（陕政发〔2009〕55号）规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 年满16周岁（不含在校学生）、未参加城镇职工基本养老保险的农村居民，可以在户籍地自愿参加新型农村社会养老保险（以下简称“新农保”）。
第三条 新农保试点的基本原则是“保基本、广覆盖、有弹性、可持续”。探索建立个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的新农保制度，实行社会统筹与个人账户相结合，与家庭养老、土地保障、社会救助等其他社会保障政策措施相配套，保障农村居民老年基本生活。今年下半年和明年彬县全县和其他县市区至少确定一个乡镇开展试点，以后逐步扩大试点，按照全省统一部署，力争用三年时间实现对农村适龄居民的全覆盖。
第四条 市人力资源和社会保障局是全市新农保工作的主管部门，负责政策制定和监督指导；县市区人事和劳动社会保障局负责本县市区新农保的组织实施和监督管理工作；县市区农村社会保险管理办公室（以下简称农保办）具体负责保险费收缴、养老金支付、个人账户管理、养老金的管理等各项经办工作。
第五条 乡镇政府负责本行政区域内新农保的宣传动员和组织实施，具体业务由乡镇劳动保障事务所承担。村民委员会根据县市区、乡镇政府的统一部署，负责以村为单位确定参保缴费起始日，统一办理参保登记手续，组织缴纳保险费。
第二章 保险费的缴纳
第六条 参加新农保的农村居民应当按规定缴纳养老保险。缴费标准目前设为一年100元、200元、300元、400元、500元5个档次，各县市区可以根据实际情况增设缴费档次；参保人自主选择档次缴费，多缴多得。
第七条 参保缴费起始日年满60周岁以上人员不缴纳养老保险费，符合参保条件的家庭成员按规定参保并正常缴费的，本人可享受政府的养老补贴。
第八条 纳入国家和省级试点范围的县市区个人缴费部分（进口）给予财政补贴，补贴标准为每人每年30元，对选择300元以上标准缴费的财政补贴增加10元，400元以上标准缴费的财政补贴增加15元，500元及以上的财政补贴增加20元，30元补贴及增加财政补贴部分由省政府承担50%，其余部分市政府承担25%，县政府承担75%。其他县市区试点乡镇的30元补贴和增加财政补贴部分，由市政府承担25%，县政府承担75%。
第九条 农村残疾人补助。纳入国家和省级试点范围的县市区重度残疾人，按其缴纳最低标准的保险费给予全额补贴，所需资金由省级财政负担；其他中度或轻度残疾人按其缴纳最低标准的保险费给予适当补贴，所需资金由县市区承担。其他县市区试点乡镇的残疾人补贴所需资金由县市区承担。
第十条 鼓励有条件的村组集体经济组织，对本村组参加新农保人员给予补助，补助标准由村民委员会民主确定。鼓励其他经济组织、社会公益组织、个人为参保人缴费提供资助。
第三章 个人账户管理
第十一条 县市区农村社会养老保险经办机构为参保人建立养老保险个人账户，核发《农村养老保险缴费手册》，建立养老保险档案。
第十二条 个人缴费、集体补助、各级政府对参保人缴费补贴及其他社会经济组织或个人对参保人缴费的资助，全部记入个人账户。个人账户储存额每年参照中国人民银行公布的金融机构人民币一年期存款利率计息。
第十三条 参保人员有权向农保经办机构查询其养老保险有关情况，经办机构应当提供相应服务。
第四章 养老保险待遇支付
第十四条 养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，支付终身。
第十五条 个人账户养老金月计发办法为：个人账户积累额除以计发月数。即：个人账户养老金月领取标准=个人账户积累总额÷139（与现行城镇职工基本养老保险个人账户计发系数相同，平均寿命71岁7个月）。参保人死亡，个人账户的资金余额，除政府补贴外，可以依法继承；政府补贴余额用于继续支付其他参保人的养老金。
第十六条 纳入国家试点范围的县市区符合领取条件的参保人，中央财政全额支付每人每月55元新农保基础养老金（出口）。各县市区可根据实际情况提高基础养老金标准，或对缴费期超过15年的参保人加发一定数额的基础养老金。提高和加发部分资金由县市区承担。
第十七条 对纳入省级试点的县市区和其他县市区试点乡镇，基础养老金应不低于55元，基础养老金由县市区承担。
第十八条 对国家、省级试点县市区和其他县市区试点乡镇，符合领取基础养老金人员，可增设两个档次加发基础养老金，其中70周岁至79周岁加发10元，80周岁及其以上加发20元，加发部分资金由县市区承担。
第十九条 新农保制度实施时，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，不用缴费，可以按月领取基础养老金，但其符合参保条件的配偶、子女及配偶应当参保缴费；距领取年龄不足15年的，应按年缴费，也允许补缴，累计缴费不超过15年；距领取年龄超过15年的，应按年缴费，累计缴费不少于15年。
引导中青年农民积极参保、长期缴费，长缴多得，具体办法由各县市区人民政府制定。
第二十条 养老保险待遇水平根据国家相关政策变化适时调整基础养老金的最低标准。
第二十一条 县市区农保经办机构为符合条件的农村居民核发《农村居民养老保险待遇领取证》，参保人员养老保险待遇由农保经办机构按月实行社会化发放。领取养老保险待遇的人员每年应参加资格认证，领取期间死亡的，其直系亲属或者合法继承人应在一个月内到所属农保经办机构办理相关手续。
第五章 基金监督管理
第二十二条 建立健全新农保财务会计制度。新农保基金纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，单独记账、核算，按有关规定实现保值增值。
第二十三条 市县两级人力资源和社会保障部门要切实履行新农保基金的监督职责，制定完善新农保各项业务管理规章制度，规范业务程序，建立健全内控制度和基金稽核制度，对基金的筹集、上解、划拨、发放进行监控和定期检查，并定期披露新农保基金筹集和支付信息，做到公开透明，加强社会监督。
第二十四条 市县两级财政部门要制定新农保补助资金管理办法，建立健全农保基金财务会计制度，将市县两级人力资源和社会保障部门核定的新农保补助资金及时划拨到基金专户，至少每季核拨一次。
第二十五条 各级农保机构应当建立健全新农保基金的财务、会计、统计和内部审计制度。按年度编制新农保基金收支预决算，自觉接受社会保险基金监督部门监督。建立健全社会保障信息服务网络，列入“金保工程”和信息化建设范围，努力为参保农民提供优质高效服务。
第二十六条 新农保个人账户中的储存额，只能用于支付参保人员年老时的养老金，不得提前支取挪作他用。
第二十七条 新农保基金积累应按照国家有关规定存入国有商业银行和认购国家债券，确保基金安全和保值增值，任何单位和个人均不得擅自改变其性质和用途。
第二十八条 试点县市区新农保经办机构和村民委员会每年在行政村范围内对参保人缴费和待遇领取资格进行公布，接受群众监督。新农保机构的工作经费，由各级财政根据实际工作需要和有关经费支出标准合理安排，纳入财政预算，不得从新农保基金中提取。
第六章 相关制度衔接
第二十九条 已经开展以个人缴费为主、完全个人账户的农村社会养老保险（以下简称老农保）的县市区，要在妥善处理老农保基金债权问题的基础上，做好与新农保制度衔接。在新农保试点县市区，凡已参加了老农保、年满60周岁且已享受老农保待遇的参保人，可同时享受新农保基础养老金；对已参加老农保、未满60周岁且没有领取养老金的参保人，应将老农保个人账户资金并入新农保个人账户，按新农保的缴费标准继续缴费，待符合规定条件时享受相应待遇。
第七章 附 则
第三十条 各县市区根据本办法，结合各自实际，制定切实可行的新农保实施细则。
第三十一条 本办法自2009年10月1日起实施。
法官自由裁量权行使的范围及对自由裁量权进行规制的方法，是当今世界各国的司法制度中理论研究和实践探索的热点问题。当前，我国正处在经济快速发展的社会转型期，各地经济社会发展不平衡，加上成文法本身所具有的特性，决定人民法院在审判工作中客观上需要一定的自由裁量权。但是，由于当前理论界与实务界对自由裁量权行使的范围以及如何进行规制等问题尚存在一定的争议，广大法官对如何行使自由裁量权也存在一些模糊的认识，与此同时，中央领导和社会各界对自由裁量权行使非常关注，希望人民法院进一步规范自由裁量权，促进司法公正。鉴于此，最高人民法院民二庭早在2009年就将“民商事审判自由裁量权的正当性标准及其规制”推荐作为2010年最高人民法院重点调研课题，并确定海南省高级人民法院、上海二中院、深圳中院、汉江中院四家法院作为课题承办单位。经过广泛调研，在总结四家课题单位调研报告的基础上，民二庭起草了《关于进一步规范民商事审判行使自由裁量权的若干意见》。根据最高人民法院专业审判委员会的决定，该意见可扩大适用范围，作为规范人民法院各领域审判和执行工作的指导意见。按该意见，民二庭结合刑事审判、行政审判的特点对前述意见进行修改、充实、完善，形成了《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》，并于2012年2月颁行全国法院实施。现我们结合该意见谈一谈对自由裁量权的体会和思考。
一、自由裁量权的性质及在不同司法制度中的定位
（一）自由裁量权的性质
关于自由裁量权，不同的司法制度中有不同的认识，但其核心内容基本一致，即法官或审判组织在审理案件过程中，根据法律原则及公平正义理念进行选择和判断，做出合理裁判的权力。
自由裁量权是审判权的重要内容，是法官在司法过程中基于其职业所固有的权力。任何法律都不可能完美无缺，难以为所有问题提供明确具体的答案，客观上需要法官行使一定自由裁量权，以弥补法律体系存在的不足。在英美法系，以遵循先例原则为基础的普通法体系正是借助法官们不断的司法审判活动确立起来的，法官具有开创新的先例从而创设新的法律的传统。在大陆法系，曾有一段时间，法律被认为是一个体系的、逻辑一贯的系统，现实中发生的或可能发生的一切问题，都可以通过逻辑推理方法从已有的法律体系中获得解决。法律适用是逻辑推理过程，不存在法官自由裁量权。随着经济社会的发展，成文化的法典体系逐渐暴露其局限性，法典万能主义被发现不过是理想图景，法律适用并不仅是根据法律规范得出具体结论的形式推理过程，其间不可避免存在价值判断或者利益衡量，需要法官行使自由裁量权。
自由裁量权是具有相对灵活性的审判权。审判权是依照法律规则对具体案件作出裁判的权力，法官行使审判权原则上应受严格约束，裁判结果必须符合法律规范的具体要求。自由裁量权是法官根据具体案件情况，在公平、正义价值目标指导下，权衡利弊，酌情裁判的权力。与一般的审判权相比，自由裁量权受到的拘束较少，现有法律规范未对其行使提供唯一的标准答案，具有一定的灵活性。因此，法官依法正当行使自由裁量权的结果应该受到尊重，即使该结果与其他法官的观点并不完全一致。当然，自由裁量权的灵活性是相对的。行使自由裁量权不能随心所欲，而必须以案件的公平、公正、合理的处理为目的，处理结果应当符合社会发展方向。民商审判自由裁量权的行使，还应受到当事人相关实体权利和诉讼权利的制约。
自由裁量权的存在空间取决于一个国家的法律环境以及经济社会发展状况。自由裁量权与法律规则共同致力于法律秩序的实现。法律规则具有稳定性、普遍性等特点，有利于维护安全的社会秩序，但也存在模糊性、不周延性、滞后性、不合目的性等不足，需要司法机关在具体案件审理中承担法律具体化、弥补法律漏洞、推动法律完善等职能，通过自由裁量权实现普遍正义和个别正义、形式公正和实质公正的统一。因此，如果一个国家的法律体系非常完善，则司法机关所承担的法律具体化、填补法律漏洞的职能较少，自由裁量空间也相对较小；反之自由裁量空间较大。如果一个国家的经济社会处于相对快速发展的时期，现有法律体系的局限性会表现得较为突出，则司法机关要承担推动法律发展和完善的职能较重，自由裁量空间也相对较大；反之自由裁量空间较小。
（二）自由裁量权在不同司法制度中的定位
自由裁量权是司法机关所承担的法治功能在具体个案中的体现，司法机关的职能设计对自由裁量权的定位有重要影响。在英美法系，受历史传统的影响，司法机关在社会管理中承担较大的职能，其不仅是立法的执行者，更是法律的创造者，直接参与甚至是决定一些重大政策的形成。因此，英美法系对自由裁量权更多持积极态度，强调自由裁量权是一种豁免权，希望法官在具体个案中发挥主观能动性，承担发展法律的职责，以使法律更符合经济社会发展的要求。在大陆法系，司法机关是立法的执行机构，其主要功能在于根据立法机关制定的法律规则审理案件，在具体案件审理中贯彻法律承载的政策精神，司法机关享有过多的自由裁量权是对法治秩序的背离。因此，大陆法系对自由裁量权更多持消极态度，强调对自由裁量权的限制，希望消除或减少法官在司法裁判过程中的主观因素。
自由裁量权在不同司法制度中有不同的范围。在英美法系，法官固然具有创设新的法律的传统，但法官的审判活动并非不受约束，而需遵循先例原则。随着遵循先例原则的精细化，普通法体系在实际运行中显得过于僵化，暴露出明显的滞后性。在此情况下，理论界与实务界才纷纷提出自由裁量权，要求法官在特定情况下突破遵循先例的原则，发展法律。因此，英美法系的自由裁量权是以发展法律为核心的权力。在大陆法系，自由裁量权的提出更多是与法典完美主义理想图景的破灭相联系。由于法律适用不可避免存在价值判断或者利益衡量，如何看待法官个人主观因素对案件审理的影响成为不得不面对的问题。在此情况下，理论界与实务界才开始关注法官在案件审理过程中存在的自由裁量权，并不断探索各种途径对自由裁量权的行使进行规范。因此，大陆法系的自由裁量权是指法官在案件审理的法律适用、事实认定以及程序指挥等各个阶段所存在的裁量空间。受行政裁量理论影响，德国和我国台湾地区还明确区分裁量条款中的裁量与不确定概念中的裁量，认为不确定概念存在于法律规范的构成要件之中，虽有多种解释或判断之可能，但只有一种是正确的，上级法院可以对下级法院适用不确定概念的结果进行审查，故其不属于自由裁量权。
自由裁量权的正确行使离不开相应的制度保障和规范。为防止自由裁量权的行使受到不应有的外部干扰，独立的司法制度、正当的诉讼程序、成熟的司法技术以及健全的职业保障等对法官依法独立行使自由裁量权尤为重要，这也是两大法系的共同经验。自由裁量权的行使缺乏法律上的实体标准，容易被个别法官用于牟取个人私利，因此，两大法系都积极探索各种机制对自由裁量权的行使进行规范，但规制方式各有侧重：大陆法系更侧重行使方法和实体标准的规范，英美法系则更侧重于行使程序的规范。大陆法系曾认为，严格遵循司法裁判方法，任何案件都能找到唯一正确的答案，司法裁判过程是一种科学的、可以验证的过程，裁判过程具有客观标准。这种观念虽不符合裁判过程的实际，但并没有动摇司法裁判方法的重要性，司法裁判方法仍可以使自由裁量权的行使成为一种公开的过程,一种可以审查的对象。针对司法裁判过程中可能存在的裁量空间，理论界与实务界倾向于通过原有裁判方法的修正，对自由裁量权的行使提供方法指引和实体标准。英美法系认为，自由裁量权具有豁免性，更多是通过诉讼制度、证据规则、裁判文书说理、审判管理程序等方式对自由裁量权的行使过程进行规范，以实现自由裁量权行使的有序性。
二、自由裁量权存在的条件和范围
（一）自由裁量权存在的客观条件
中国特色社会主义法律体系的形成，总体上解决有法可依的问题，但从我国所处的历史阶段、所具有的国情来看，完全消除自由裁量权在客观上不可能，也不现实。
第一，当前所处的特定历史阶段客观上需要自由裁量权。当前我国正处于社会转型和经济高速发展的历史时期，社会转型过程中暴露出的历史遗留问题逐渐以案件的形式进入法院。由于这类问题属于社会转型过程中的产物，有特定的历史背景和政策原因，立法一般没有对其做出明确规范，也很难单纯依据当前的法律规范进行调整，这就要求审理案件的法官行使自由裁量权，在法律与政策允许的范围内，努力化解矛盾和纠纷。与此同时，经济社会快速发展也带来了很多新情况，新问题，立法客观上存在一定的滞后性，这也要求人民法院要发挥主观能动性，弥补立法在此的不足，确定相关交易规则，为经济平稳较快发展提供司法保障。
第二，特定的国情决定法官需要自由裁量权。我国幅员辽阔，各地经济社会发展并不均衡，这给立法带来很大难题。法律规定得过于具体，可能无法适应所有地方，或者在适用过程中可能容易造成新的不合理问题；法律规定得较为原则，能够具有较大的弹性，适用范围广，但可能给法院的裁量空间过大。这种现实状况在给立法造成困难的同时，也要求审理具体案件的法官，准确把握法律精神，正确解释法律，弥合立法与现实之间的缝隙。此外，我国地域广袤，民族众多，不同的地方以及不同的民族之间往往经常存在不同风俗习惯，对同样的问题存在不同的认识，法律无法对这些问题做出统一的规定，这也要求法官在审理相关纠纷时，正确行使自由裁量权，根据各地风俗习惯做出合理裁判。
第三，成文法的不足客观上需要自由裁量权。中国特色社会主义法律体系虽已形成，但并不是封闭的，而是开放的、发展的。为了保持法律条文的灵活性以及适应性，立法会采用一些不确定概念以及裁量条款，允许人民法院在具体案件中，根据案件具体情况进行处理，此时法官需要行使自由裁量权，在具体案件中贯彻落实法律精神。此外，作为成文法系国家，成文法所具有的模糊性、不周延性、滞后性、不合目的性等局限性在我国也是不可避免，有些案件无法从现有法律体系中找到唯一正确答案，这就需要法官在个案审理中严格依照法律规定以及司法裁判方法，依法行使自由裁量权，努力实现裁判的公平与正义。
（二）自由裁量权的范围
对自由裁量权，社会大众存在不同认识，理论界的观点也不尽相同，经常在不同意义上使用自由裁量权。为统一认识，减少争议，有必要对自由裁量权进行界定。从当前通说来看，自由裁量权是人民法院在审理案件过程中，在法律规定的范围内、或者法律没有规定以及规定不明确，但情势所需时，依据立法原意或者法律精神、原则和规则，秉持正确司法理念和良知，遵循经验法则，运用逻辑推理方法，对案件事实认定、法律适用以及程序指挥等事项进行选择和判断，并最终作出合法、公平、合理裁判的权力。对该界定，可从以下几个方面来理解：
第一，自由裁量权的行使主体是各级人民法院。有观点认为，自由裁量权是在具体案件中酌情选择、判断的权力，其行使主体是审理具体案件的法官或者审判组织。我们认为，根据我国宪法规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权。自由裁量权是审判权的重要内容，其行使主体是各级人民法院。
第二，自由裁量权仅存在于法律规则之内和法律规则之外。根据自由裁量权与法律规则之间的关系，自由裁量权可以分为法律规则之下的自由裁量权、法律规则之外的自由裁量权以及超越规则的自由裁量权。法律规则之内的自由裁量权是因法律明确授权或规定不明确而存在的自由裁量权。法律规则之外的自由裁量权是指因法律没有规定而存在的自由裁量权。超越规则的自由裁量权是法律虽已作出明确规定但可能导致不公正结果时，法官享有的修正法律的自由裁量权。法律规则之内与法律规则之外的自由裁量权在各个国家都是不可避免要存在的，我国也不例外，对该部分自由裁量权应予承认。超越规则之外的自由裁量权可能会破坏现有法律规则的稳定性，原则上不应认可。
第三，自由裁量权存在于法律适用、事实认定以及程序处理等环节。审判活动是法官遵循法定程序，根据法律以及案件事实作出裁判的过程，包括事实认定、法律适用和诉讼处理三个环节。有观点认为，事实认定属于法官自由心证的范畴，不属于自由裁量权的范围。我们认为，事实认定、法律适用以及程序处理三个环节存在的自由裁量空间具有相似性，法官在这三个环节都有一定的灵活性，也都需要进行规范。自由心证过程虽有一定的特殊性，但并不否认其本质上也是一种自由裁量权。
第四，自由裁量权不仅存在于裁量条款中，还存在于不确定概念中。有观点认为，在不确定概念中的裁量与在裁量条款中的裁量并不相同，应当借鉴德国和我国台湾地区的做法，对二者进行区分。不可否认，不确定概念的裁量与裁量条款的裁量并不一致，不确定概念的裁量一般认为应有唯一正确答案，裁量条款的裁量一般认为可以有不同答案。但在实践中，不确定概念与裁量条款给法官留下的裁量空间是一致的，法官存在的灵活性也都需要进行制约，且制约方式上具有相似之处，可以统一规范，只是需要在一些具体规范制度的设计予以区别对待。德国和我国台湾地区对二者进行区分的最重要原因是，其民事诉讼中明确区分法律问题与事实问题。我国的民商事审判并不明确区分事实问题与法律问题，且对不确定概念的适用也缺乏规范，没有必要区分不确定概念的裁量和裁量条款的裁量。
三、自由裁量权行使的方式及规制和保障机制
（一）自由裁量权行使的条件、原则和方法
关于安排2004年全国烟草种子工作的通知
国家烟草专卖局
中烟叶生[2003]24号
关于安排2004年全国烟草种子工作的通知
各省级局（公司）烟叶部门，全国烟草品种审定委员会委员，品种区试示范单位，有关科研单位：
2003年烟草种子工作认真贯彻落实宁波全国烟草种子工作会暨全国烟草品种审定委员会第四届第二次工作会议精神，积极探索建立了烟草新品种权转让与有偿使用机制，实施品种权有效保护，加大了种子生产加工新技术的研究与应用，种子质量明显提高，加速优良新品种推广力度，促进品种合理化布局，提高了种子市场化供应水平和技术服务水平，认真组织新品种农业评审和工业评定，增强新品种试验评价科学性，重视并加强了对种子工作重要性的认识，提高了烟草种子市场化管理水平。为了进一步搞好烟草种子工作，现将2004年安排意见通知如下。
一、完善种子市场，进一步提高种子市场管理水平
随着烟草种子市场化进程加快，烟草种子质量、种子新技术应用、加工包装技术和种子客户服务方面取得了长足进步。种子的发芽率、发芽势明显提高，普遍达到了90%以上；催芽包衣种和杂交种在云南产区得到大面积推广；种子加工质量和包装技术有了大幅度提高，种子包装量由过去每袋最高的100克降到了20克左右，每亩用种量从8000粒左右降到了3800粒，种子资源得到了有效利用；种子售后质量跟踪和技术服务进一步加强，促进了优良新品种推广力度，有效提高了产区新品种种植技术。中烟种子公司经过近两年的努力，通过强化种子技术研究、提高产品质量和加强技术服务在产区的信誉度和信任度明显提高。云南省和重庆市于2003年先后撤消了良种繁殖基地，全部由中烟种子公司负责生产供应，将过去从事种子生产的技术人员充实到了烟叶生产中。事实证明，随着烟草种子市场化，在市场机制的作用下，产区的种子管理水平和种子生产、加工、供应专业化水平及其专业化集中度有了明显提高。
各产区要进一步提高认识，用发展的思路、市场的手段提高烟草种子工作水平和管理水平，加速推进种子市场化进程。烟叶种植面积较大、良繁基地较多的省份要加快对良繁基地进行整合，保留1-2个良繁基地，提高市场化和专业化生产水平，参与市场竞争，增加独立自主的经营能力，重点在提高种子技术水平、产品质量和技术服务上下功夫。选择多年从事种子工作、技术水平高、责任心强的人员专业从事种子生产，将其它技术人员及时充实到烟叶生产中去，抓好烟叶生产，提高烟叶质量。种植面积少的省份应把主要精力放在烟叶生产上，不要再考虑种子生产和加工的事，运用市场选优的原则，使用高质量的优质种子，促进种子资源合理有效利用。力争用1-2年的时间使我国烟草种子生产经营单位数量减少到10个以下，实现市场条件下种子生产供应规模化、专业化，并进一步提高市场管理水平。
种子生产经营单位要将积累形成的有限资金投入到种子科研中去，要积极与种子科研单位、卷烟工业企业和烟叶产区开展合作，加强新品种定向选育、优良品种推广与种植技术指导培训、扩大催芽包衣种和杂交种的使用面积等，真正实现烟草种子育繁推一体化，使种子走上良性化自我发展道路，促进烟草种子技术水平和工作水平全面提高。
二、优化品种布局，因地制宜推广烟草新品种
新品种的大力推广为提高我国烟叶质量发挥了重大作用，卷烟工业企业和广大烟农越来越重视对种植品种的选择。优良品种品质潜力的发挥有其特定的生态条件与栽培技术要求，必须遵循品种生态适应性与区域性规律，选择适合当地条件的种植品种，最大限度地开发品种提质的内在潜力，满足烟叶需求市场对产区种植品种的要求，优化不同生态种植区的品种布局。新品种推广一定要因地制宜，合理搭配，要注重良种良法的配套工作，多安排一些推广前的栽培、调制试验等，切实为大面积推广做好技术储备。
要扭转全国种植品种过度集中在2-3个品种上的非正常现象。2003年统计显示，全国种植面积过100万亩的品种只有三个品种， K326种植面积为497万亩、云烟85为440万亩、云烟87为222万亩，合计种植面积1156万亩，占到全国总种烟面积1438万亩的80%，其中云烟85品种在23个烤烟产区中除河北、宁夏外均有种植，云烟87则在17个产区均有种植。这种现象是极其危险的，要引起烟叶产区的高度重视。近几年审定通过的新品种质量是较高的，既有适宜南方烟区种植的品种，也有适宜北方烟区种植的品种，要综合考虑当地生态条件和市场需求选种或培植自己的主栽品种、当家品种和特色品种。要大力提倡一乡一品，按品种定向供应原料，为工业配方选择品种提供条件。
对边远山区和毗邻烟区仍存在劣杂品种、未经审定品种种植以及个别地区发现转基因烟叶问题，烟叶产区要引起高度重视，加强管理，一经查实，要严肃处理。
三、认真做好烤烟和白肋烟品种试验工作
依据2003年全国烤烟和白肋烟品种试验结果和有关选育单位推荐参试品种情况，全国烟草品种审定委员会对2004年品种试验安排如下：烤烟品种试验安排25个区域试验点、16个生产试验点，参加区域试验的品种南方区为K07、CF209、云烟97、云烟98、YNH09和94-7；北方区为JY-02、FY813、G14、8504、LJ29和9717；生产试验品种南方区为YH01和9601，北方区为CF986和6614。白肋烟品种试验安排8个区域试验点，品种为50926、YNBS1、YNBS2、EB4#和2009；4个生产试验点，品种为EB4#。2004年全国烤烟、白肋烟品种试验方案分别由主持单位分送各试验点，请参试单位严格按照《方案》执行，认真做好2004年品种试验工作。
针对近年检查品种试验工作出现的问题，产区要提高认识，认真组织管理，确定专人负责，加强检查与指导。中国烟叶生产购销公司、全国烟草品种审定委员会拟对参试单位和品种试验工作进行动态管理，将制定详细的目标与工作考核办法，经费补贴要与考核结果紧密挂勾。考核工作主要由试验主持单位按不阶段各点重视程度和工作情况进行。主持单位要认真负起责任，将考核工作与试验指导结合起来，提高试验的准确性和科学性。2004年的品种试验保持去年的经费补贴水平，但除病害鉴定圃费用和试验样品评吸分析费用由烟叶公司直接下拨外，各试验点的补贴经费全部拨主持单位，根据全年考核结果，对领导重视、责任心强、试验科学准确的参试点和个人实施多补贴和奖励；对因领导不重视、责任心不强等人为因素造成试验报废、数据不真实的参试点实施少补贴或不补贴；提高试验经费的使用效率。对连续两年因人为因素出现问题的参试点要取消参试资格，坚决进行调整。
要进一步宣传《烟草种子管理办法》、《烟草品种审定办法》、《烟草品种试验管理办法》和《全国烟草品种审定委员会章程》等四个烟草管理规定，加强种子工作管理，规范品种试验程序和审定标准。申报参加全国试验的烟草品种必须经过省级试验并通过省级评审后方可进入，申报审定的品种必须进行全国生产试验，并通过全国烟草品种审定委员会统一组织的农业评审和工业评定方可提报审定。科研单位、产区公司和全国试验主持单位要认真把关，保证新品种选育质量，促进烟叶发展。
全国烟草品种审定委员会拟于明年4月份召开是新品种审定会。请有关育种单位和全国试验主持单位及早做好审定品种材料的准备工作，报全国烟草品种审定委员会办公室初审合格后，提报会议审定。
中国烟叶生产购销公司
全国烟草品种审定委员会
二ＯＯ三年十二月十九日
