国家外汇管理局关于实施货物贸易出口收入存放境外管理有关问题的通知

上一篇: 关于印发《安顺市行政效能投诉处理办法》的通知
下一篇: 最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复

煤炭工业部、财政部等


煤炭工业部、国家经济贸易委员会、财政部、中国人民银行、中国工商银行关于印发《国家扶持煤炭企业发展第三产业和多种经营贴息贷款项目管理办法》的通知
煤炭工业部、财政部等


各煤管局、省（区）煤炭厅（局、公司），直管矿务局（公司）、北京矿务局、地质总局，有关省（区）、计划单列市经（计）委，中国人民银行有关分行，中国工商银行有关分行：
为加强国家扶持煤炭企业发展第三产业和多种经营贴息贷款项目的管理，切实用好贷款并发挥应有的效益，1994年煤炭部提出了《煤炭工业部发展第三产业和多种经营贴息贷款项目管理办法（试行）》。根据一年来的实际执行情况，经国家经贸委、财政部、中国人民银行、中国工
商银行、煤炭部共同对试行办法进行了修订和完善，制订了《国家扶持煤炭企业发展第三产业和多种经营贴息贷款项目管理办法》，现印发给你们，请遵照执行。在执行中有何问题，请及时报告。

国家扶持煤炭企业发展第三产业和多种经营贴息贷款项目管理办法
为加强国家扶持煤炭企业发展第三产业和多种经营贴息贷款（以下简称贷款）项目的管理，切实用好贷款并发挥其应有的效益，根据国家有关政策和银行贷款规定，制定本管理办法。

第一章 总 则
第一条 国家扶持煤炭企业发展第三产业和多种经营贴息贷款，这是给国有重点煤矿减人提效和解决富余职工分流转产二次就业的一项特殊扶持政策。
第二条 贷款由中国工商银行按技改专项贷款进行管理，主要用于转产和发展多种经营的技术改造项目投资，也可用于项目所需流动资金。任何单位或个人不得截留或挪用。
第三条 贷款要重点扶持衰老报废矿井多、减人提效任务重和特殊困难的企业，优先安排经济效益好、能按期归还贷款、就业容量大的项目。
第四条 使用贷款的单位必须在其所在地工商银行开户。
第五条 煤炭企业要制订切实可行的调整产业结构，分流转产人员，发展多种经营、第三产业，提高经济效益的发展规划。

第二章 贷款项目计划的编报程序
第六条 企业根据综合利用、多种经营、第三产业发展规划，结合上年度项目实施情况，编制下年度项目建议计划。经省煤炭厅（局、公司），直管矿务局（公司）初审后报煤炭部。
第七条 年度贷款项目建议计划的主要内容有：
1．上年度项目计划的完成情况。
2．本年度建议计划安排的依据和原则，并按产业结构、建设性质说明本年度建议计划的投资构成。
3．按煤炭部统一格式和要求填报建议计划表。
第八条 列入建议计划的项目应具备以下条件：
1．符合国家产业政策，经济效益好，具有还贷能力。归还贷款期限（含项目建设期）一般控制在3—5年。
2．新开项目要具有按审批权限批准的有关文件（项目建议书、可行性报告、初步设计）。
3．项目建设期一般不超过2年，续建项目不能突破该项目原定贷款规模。
第九条 煤炭部对项目建议计划协调、平衡和审查后，由煤炭部下达贷款项目建议计划评审通知。
第十条 项目单位收到评审通知后，应积极会同当地工商银行、计经委组织对项目进行初步审查评估，审查意见由省（市、区）煤炭机构和工商银行分行分别反馈到煤炭部和中国工商银行。
第十一条 煤炭部会同国家经贸委、财政部、中国人民银行和中国工商银行对贷款项目建议计划审定后，由煤炭部下达贷款项目计划，中国工商银行下达相应贷款指标。

第三章 项目审批权限
第十二条 列入年度计划的新开项目必须有经过批准的项目建议书、可行性研究报告和初步设计。可行性研究报告和初步设计要委托有相应资格的设计单位承担。总投资规模在100万元以下的小型项目可不编制可行性研究报告和初步设计，只批复项目建议书。
第十三条 可行性研究报告的审批权限按以下规定办理。总投资（含贷款和自筹，以下同）在3000万元（不含3000万元）以下的项目，由企业上级主管部门审批，报煤炭部备案；3000万元至5000万元（不含5000万元）的项目，由企业上一级主管部门提出预审意见
，报煤炭部审批；5000万元以上的项目，由煤炭部提出预审意见，报国家经贸委审批。
初步设计的审批权限可按上述规定下浮一级进行审批。
第十四条 属火工产品、压力容器或设备等国家控制生产的产品，其可行性研究报告由国家或煤炭部授权的专业部门审批。
第十五条 对外（含港、澳、台）合资兴办的第三产业和多种经营项目，其审批办法按《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其实施细则的有关规定办理。

第四章 贷款方式及资金落实
第十六条 贷款可由矿务局（或相当企事业单位）对当地工商银行实行统贷统还，有条件的项目开发单位也可以实行自贷自还，按期归还贷款，签订相应的贷款合同。
第十七条 贷款到位后，贷款单位须将有关文件抄送财政部驻所在省财政监察专员办事处及当地税务机关备案。
第十八条 按国家和当地政府有关扶持发展第三产业、安置富余职工等有关政策，与当地税务机关商定具体纳税办法。

第五章 贷款项目计划的实施与调整
第十九条 贷款项目计划下达后，贷款单位要积极与当地工商银行联系，办理有关手续，落实贷款资金。并于每月初（3日以前）将贷款资金到位情况报煤炭部。
第二十条 严格项目管理，保证施工进度按计划进行。项目单位必须按煤炭部规定填报项目完成情况表。
第二十一条 实行项目负责制，对项目调研、筹资、设计、施工、建成后的经营和还贷，实行全过程、全权负责。项目投产后，要实行自主经营、单独核算、自负盈亏，保证按期还贷。
第二十二条 项目计划下达后，原则上不进行调整。个别项目确须调整时，经当地工商银行审查同意后，可在贷款规模不变的情况下，项目间调整贷款额，并报上一级主管部门备案。项目投资规模的调整，由原设计部门重新调整概算，按项目审批权限逐级批复。停止贷款项目和更换新
的贷款项目，贷款单位征得当地工商银行同意后，须报煤炭部和工商银行总行批准后执行。
第二十三条 项目工程竣工后，由项目单位组织竣工验收和编制竣工决算。项目投产经营1年后，按第十三条规定审批单位组织项目后评估，企业评估情况要报上级主管部门备案，企业上级主管部门评估情况要报煤炭部备案。
第二十四条 项目实施过程中，因决策失误或自筹资金不落实，拖延工期，甚至终止，所造成的一切经济损失，由项目单位负责，并追究有关单位、决策者和项目负责人的责任。

第六章 贴息及财务管理
第二十五条 项目的可行性研究报告和初步设计的论证、评估，按半贴息进行经济分析。
第二十六条 经财政部审核，每笔贷款由中央财政在年度预算指标内据实贴息，期限为3年。
第二十七条 项目单位在贷款到位之后，将贷款合同副本和利息划拨单由省煤管局或直属矿务局汇集按季度报煤炭部。
煤炭部按季度将利息划拨单复印件集中报财政部。财政部审核后将贴息资金拨付给煤炭部，煤炭部再具体落实到项目单位。各项目单位收到贴息资金后应据实冲减财务费用。煤炭部应按季度将贴息资金拨付情况报送财政部。
第二十八条 任何单位和个人不得以任何理由挪用或截留贷款贴息资金。
第二十九条 项目单位要加强财务管理。各煤炭企业应严格执行财政部财工字〔1995〕22号《关于印发〈国有企业兴办企业若干财务问题的暂行规定〉的通知》。

第七章 附 则
第三十条 本办法自公布之日起实施。



1995年6月18日
危险犯及其未完成形态之浅究


在现有的刑罚理论中，危险犯理论已是一种十分显见和引人注目的理论现象。危险犯的理论和法律鉴定，危险犯的刑罚理论是否科学等一系列的问题的研究对于危险犯的定罪量刑、以及司法实践中的判案，都有着十分大的意义。正确的理论前提是我们对某一问题进行研究并得出正确结论的最基本的前提和基础。为此，本人从危险犯的基本理论问题出发，同时涉及其为完成形态问题，力求陈述各学家之说，综合以述之。

一、危险犯理论透视
谈及危险犯，我们必然涉及到其概念等理论问题。而这，正是法学家争论的一大焦点所在。学界大抵有如下三种观点：
1.第一种观点把危险犯定义为——行为人实施的危险行为造成法律规定的发生某种危害结果的危险状态为犯罪既遂标志的犯罪。这是我国目前学界和法界的通说。
2.第二种观点认为危险犯是以危害行为具有造成一定后果的客观危险状态作为犯罪构成必要条件的犯罪，判断危险犯既遂的标准施行为人所实行的危害行为是否达到一定后果的客观危险状态。
3.第三种观点认为危险犯是行为人实施的行为足以造成某种实害结果发生，但实害结果尚未发生，即构成既遂的犯罪，或者说是行为人实施的危害行为造成危险结果构成犯罪构成必要条件的犯罪。
本人认为，上述几种观点有值得商榷之处。
我国刑法与大陆法系的其他国家的刑法规定不同，此些国家可以认为其刑法分则的规定是以既遂为模式，构成要件其实也就是既遂的要件，行为成立犯罪往往即时成立既遂。他们可以说危险的发生是犯罪的成立条件，也可以认为它是既遂的标志。而我国刑法并未规定对预备犯、未遂犯的处罚只限于分则得特别规定，而是在总则的中规定原则上处罚所有犯罪的预备、未遂、中止。据此，笔者认为，我国规定罪与罚的分则性条文不是针对犯罪既遂，而是针对犯罪成立的。犯罪成立并不等于犯罪既遂，而是包括预备、未遂、中止等形态。即使是有既、未随之分的故意犯罪，刑法分则也不是以既遂为模式的。我国的刑法分则都是前部分陈述罪状，后部分再是法定形模式。我国刑法分则规定了预备犯、未遂犯原则上都应负刑事责任，把这一精神灌输到分则中，得到的结论是分则中的规定是针对犯罪成立，而不是针对犯罪既遂的。
前述中的第二种观点认为，危险犯是危险性为具有造成一定后果的客观危险状态作为犯罪构成的必要条件的犯罪。而这种定义可以有两种理解：一是“危险犯是以危险行为具有造成一定后果的危险性作为犯罪构成要件的犯罪”，二是“以危害行为造成客观危险状态作为犯罪构成要件的犯罪”。任何犯罪都是具有侵害法益危险性的，都可能造成一定危害结果的发生，行为具有危险性并不是危险犯的本质特征，可见一种涵义并没有准确划定危险犯的本质特征。而依照第二种含义，危险行为造成了危险状态，犯罪可能成立;若未造成危险，则犯罪不成立，这本来是对的。但是，该论者有指出，判断其既、未遂的标准是行为造成的危险状态，如果未造成危险状态，成立犯罪未遂，这显然是前后相矛盾的。可见第二种观点也不科学。
至于第三种观点，论者认为危险结果是犯罪构成的必要条件，又认为法定危险状态的出现是危险犯既遂的标志，如未发生危险状态，则成立未遂。然而这种观点只适合于日本台湾等地区，并不适用于我国犯罪论的体系以及立法的特点。犯罪构成是主客观相统一的，行为具备犯罪构成就意味着犯罪的成立，反之，缺乏某已构成要件则犯罪不成立。也正如前面的论述，我们可以得出犯罪构成要件是成立犯罪的必要条件，而非判定犯罪既遂的条件的结论。可见第二种观点也是不严谨的。
综上所述，我认为，危险犯定义为行为人实施的危害行为导致了某种特定的危险状态出现为犯罪成立必要条件的犯罪较为科学。它又如下几个优点：
(1)、符合我国刑法分则的规定。危险犯以危险的发生为成立条件，即是说，当行为不足以造成危险时，不成立犯罪。
(2)、符合我国的刑罚理论。犯罪构成是在犯罪概念的基础上，进一步回答犯罪是怎样成立的，犯罪成立需要哪些法定要件，并不要求回答犯罪形态的问题，也即说行为符合犯罪构成是认定行为构成犯罪的唯一标准。危险犯以危险的发生未构成要件，危险不发生则不构成犯罪，这正符合我国的刑罚理论。
(3)、再者，该种定义有利于鼓励犯罪人积极中止犯罪。

二、危险犯和行为犯、结果犯的关系探究
说到危险犯我们会很自然地谈到其出处即为什么要划分危险犯，那也就必然涉及犯罪的划分问题。因此呢我们必然要了解危险犯和行为犯、结果犯的关系问题。
危险犯的概念以上已有论及，而从危险犯和行为犯、结果犯的概念可以看出，要弄清几者关系。首先要弄清犯罪结果的含义。谈到危险结果(又叫危害结果)的含义,学界可谓观点纷呈,莫衷一是.代表性的有如下三种观点:
1、第一是指危害社会的的行为对我国刑法所保护的社会关系所造成的侵害。
2、第二是指“危害行为给刑法所保护的合法权益所造成的具体侵害事实”。
3、第三是指“犯罪行为通过影响犯罪对犯罪客体所造成的法定现实损害及具体危险的事实”
上述第一种观点认为，一切犯罪都能给刑法所保护的客体造成或可能造成一定的损害，或言“一切犯罪行为都必定有其犯罪结果，犯罪结果”。
上述第一种观点认为，一切犯罪都能给刑法所保护的客体造成或可能造成一定的损害，换言之，“一切犯罪行为都必定有犯罪结果。犯罪结果是每一个犯罪构成都必须具备的条件，缺少这个条件，犯罪就不能成立。”按照此种观点，一切犯罪都是以犯罪结果为犯罪构成条件的犯罪，即一切犯罪都是结果犯。果真如此，把结果犯作为一种犯罪类型意义何在呢？可见第一种观点对犯罪结果的定义过宽，此外，它也只是笼统地说犯罪结果是犯罪行为对刑法保护的社会关系的损害，这容易引起犯罪结果与社会危害性这两个概念的混淆，因为社会危害性即对刑法所保护的社会关系的侵害。实际上，危害结果虽可决定行为社会危害性的有无或大小，但并不等于危害本身。前者是行为造成的具体事实，而后者是行为的本质特征。
第二、三种含义的分歧关键在于犯罪结果是否只限于现实的损害。危险犯不是行为犯，而与实害犯同是结果犯，因为危险犯也需要有一定的结果，只是他要求的结果是某种状态而实害犯要求的结果是实际的损害而已。而观点二则认为结果犯仅是实害犯，一样不可取。
我认为，犯罪结果是指犯罪行为对刑法所保护的法意造成的是既损害事实。危险犯是以行为导致的危险为构成要件，但并不以实害结果为要件。因而，危险犯不属于结果犯，二是行为犯的一种，即行为犯是危险犯的上位概念，除了危险犯外，行为犯还包括其他形式的行为犯。结果犯仅指实害犯。

三、危险犯的未遂问题
危险犯对于量刑的作用与意义，是危险犯理论的一个核心内容。一旦被认定是危险犯，就可以不要犯罪结果而认定既遂。传统对既、未遂大致有“犯罪目的说”、“犯罪结果说”、“犯罪构成说”。
“目的说”认为未遂或说未得逞是指行为人没有实现其犯罪目的，即犯罪目的的实现与否是既、未遂相区别的主要标志。“结果说”则认为是否造成法律规定的犯罪结果是既、未遂相区别的主要标志。“构成说”认为犯罪的行为没有具备犯罪构成的全部要件，犯罪构成是否齐备应是犯罪既、未遂的主要标志。然而，上述几种观点的都或多或少存在缺陷。
1、“目的说”的缺陷在于单纯的从行为人的主观目的出发，忽视犯罪目的与犯罪结果在本质上相联系、相一致的特点，以致会在犯罪结果已经出现、并且已经满足了某一犯罪构成的情况下，仍然得出犯罪目的未出现而得出未遂的错误结论。
2、“结果说”又单纯从客观角度出发，忽视了在直接故意中，犯罪结果只有和犯罪目的的性质以及犯罪构成的内容相一致时才具有法律意义的属性，以致脱离主客观相一致的原理，得出凡是出现危害结果都可以认定既遂的错误结论。
3、“构成说”则把犯罪构成看成是可以脱离犯罪目的和犯罪结果而单独存在的单纯行为的法律规定，以致得出即使没有出现为犯罪目的所包容的结果和没有实现行为人的犯罪目的，仍然可以构成既遂的错误结论。危险犯的既遂理论正是一个典型的例子。
我们看到的传统的危险犯理论通常被放置于直接服役犯罪之中加以论述的，并被认为他不要求犯罪结果既可构成犯罪既遂。但这种理论始终回避作为直接故意的危险犯的目的所在和危险本身完全有可能导致实害结果发生的客观事实，于是要么把危险状态看成依附于行为，而这种行为一部要求有犯罪结果，要么就把它看成是一种犯罪结果，危险犯既遂也是以结果为条件的既遂。笔者认为，诸如破坏交通罪、破坏交通设备罪等所谓的危险犯，同样应受到直接故意犯罪既遂、未遂原理的制约。
综上所述，尽管危险犯等问题学界一直以来就颇有争议，但这更促进我国的法制的研究，对于法律的健全以及法治社会建设起到不可替代的作用!


廖纪源 samyaft200`1@163.com