关于印发《抚顺市科技计划项目管理办法》的通知

上一篇: 关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知
下一篇: 香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法

论我国刑事庭审方式

2000年12月18日 13:42 作者：龙宗智 来源：京,中国法学

1996年刑诉法确立了一种新的庭审方式，这种方式在很大程度上脱离了原庭审程序的轨道，而同时又与世界上其他国家，包括实行职权主义、当事人主义或混合制庭审模式国家的做法有明显区别。研究这种庭审制度的基本构架，摸索适合我国特有的这种庭审方式的操作方法与运行规则，是一个全新的、具有相当难度的课题。从诉讼法理上看，“对簿公堂”的法庭审判活动，是诉讼形态最完整的体现，这种活动将对侦查、起诉的有效性作出结论性评断并最终决定诉讼的命运，因此应当是诉讼活动的中心和重心。不过，在体制运行实践中，可能由于制度和操作的原因，使审前阶段的活动以及庭下和庭后活动对诉讼发生决定性影响而使庭审程序“虚置”，新刑诉法为解决这一问题作了重大努力，在相当程度上为法庭审判的实质化提供了制度资源。庭审的实质化趋向，使得对庭审方式的研究具有了较之过去大得多的意义。这种研究的意义还在于，新刑事诉讼法就庭审问题的制度设置为整体上的制度协调以及微观意义的制度填充留下了较大的活动空间，而且新的诉讼体制，尤其是庭审方式在近两年的试运转和初步运转的实践表明，最难把握和操作，问题最多也最难解决的，应当说是庭审制度与程序问题。可以说，新体制下的庭审环节，是各种矛盾和冲突的集中体现，研究这些矛盾和冲突，研究整体上的制度协调和微观意义的制度填充，对新的刑事诉讼体制的完善和有效运行无疑具有十分重要的意义。

一、庭审制度的中国特色及模式界定

新刑诉法对庭审方式的改革，集中表现在重新配置控、辩、审职能，改变过去由法官直接调查证据的方式，确定了控辩双方向法院举证，同时不排除法官调查权的庭审方式。并围绕这一变革，修改了法院在庭审前作实体性审查的程序。新的刑事庭审方式是一种特殊类型的庭审方式，它即具备当事人主义诉讼的某些形式特征，又不乏职权主义的技术性因素，同时带有浓厚的“中国特色”。我国这种新的庭审方式的特殊性可以归纳为以下四个方面：

第一、庭前程序的特殊性。突出表现在庭前程序未贯彻排除预断原则，既非原来制度中的庭前实体审，又不是作为对抗制诉讼必要组成部分的程序审，而是独特的以程序审为主，不排除实体审的庭前审查方式。

新刑诉法通过后，有不少人称新庭审方式中的庭前审查是程序审，理由是依据刑诉法第150条， 法官只需审查起诉案件符合审判的形式要件，就可开庭审判。但问题在于：案件移送方式并非起诉状一本主义，检察机关在移送证人名单、证据目录的同时，还须移送主要证据的复印件或者照片。这显然未贯彻排除预断原则，法官具备在庭前作某种程度实体审的条件与可能。也就是说，法官庭前审查的内容及处理方式本身就不得不使法官超越形式而关注实质。这里有一个重要的条件，即我国刑诉法并未设置专门的“预审”程序，也未设置与庭审法官完全分开的预审法官（用以解决起诉审查、证据准入、证据开示等问题），由主审法官直接进行庭前起诉审查，在目前的起诉方式下，势必要关心案件的实质性内容。再从司法实务看，法官为了把握庭审，普遍在庭前认真研读主要证据，从而难以完全避免庭前预断。

第二、庭审程序的特殊性。表现之一是独特的庭审阶段和庭审程序设置。从国际上看，除了开庭后的调查身份、宣布权利等前期活动外，就“实质性”庭审活动，大陆法系国家的职权主义诉讼大体采用“两段式”。我国原刑事庭审即采用此种方式。英美等国的当事人主义庭审则不同，其庭审阶段在多数情况下可简单概括为“三段式”。我国新刑诉法对庭审的推进和阶段划分采取了一种既不同于大陆又不同于英美的独特的做法：“实质性”庭审活动由公诉人宣读起诉书开始，然后直接进行证据调查，包括：（1）被告人、 被害人对案情作出陈述并由公诉人、被害人、辩护人及审判人员向被告发问；（2）公诉人、当事人、 辩护人、审判人员对证人发问；（3）出示物证、 书证和各种笔录等证据；（4）经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、 代理人可以对证据和案件情况发表意见并可以相互辩论。审判长宣布辩论终结后，被告有最后陈述的权利。

从上述程序大致可以看出：其一，新庭审虽借鉴了控辩双方举证调查方式，但对开庭陈述刑诉法未作明确规定：其二，根据新刑诉法，辩论活动可以在庭审调查中随时进行，而且除证据调查中随时进行的辩论外，在举证完毕后还有一个相对独立的辩论阶段，既所谓调查中的“小辩论”和辩论阶段的“大辩论”；由引可见，我国采取的既非大陆国家的“两段式”，又非英美的“三段式”，而是一种兼及两类的较为独特的阶段和程序规定。

表现之二，是庭审中法官职权主义因素与对抗制因素的共存及独特的混合。为了加强诉讼的公正性和审判性，此次刑诉法修改在一定程度上引入了类似对抗制的证据调查方式，以控辩举证为主代替了法官包办证据调查，因此已具有了对抗制庭审的某些基本特征。但与此同时，为了保证诉讼的效率和有利于寻求案件的客观真实，又在一定程度上保留了职权主义即非对抗制的因素。突出表现在法官不是消极的听证，他在必要时也可以依职权讯问被告人，询问证人，调查证据。

两种因素的共存似乎是现代庭审改革的一个方向。但我国新的庭审方式“混合”二者的方式较为独特。它突出表现在法官的调查职权强大而且缺乏限制，法官仍然能够在一定程度上包揽举证尤其是代替控辩双方对证人进行询问，这种情况在一些刑事审判实践中已表现得十分明显。而且根据《刑事诉讼法》第158条的规定，法官具有庭外调查的职权，这种庭外调查核实相对于庭审无疑是一种补充性的调查，一般是在某一事实对裁决具有实质上的意义而在不确定之中，或者双方对某一事实的举证明显相互排斥而当庭一时无法判断其真伪时，这一权力才由法官予以行使。然而，法官调查由庭内延伸至庭外，而且这种调查核实不受控辩双方意志的制约，也未规定控辩双方在场和参与，却是实行当事人主义的控辩举证制度的其他国家一般不具有的。这种做法固然具有可能进一步查清实体真实之利，但由此而取得的证据是否需要出示？如何在法庭出示？需不需要质证和怎样质证？一系列问题难以合理解决。

第三、诉讼主体权利义务的特殊性。在我国新的庭审制度中，被告人、被害人、检察官等诉讼主体享有特殊的权利义务并因此而具有特别的法律地位。

首先是被告人的双重诉讼地位。双重诉讼地位，是指被告人在诉讼中既为诉讼主体又是诉讼客体。作为诉讼主体，他享有以辩护权为核心的一系列诉讼权利，并以此与控诉方作诉讼对抗。但在我国刑诉法中，被告人口供是一种重要的证据来源。根据新刑诉法的规定，侦查活动中，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答；在庭审中，有讯问被告人的专门程序，在此，也未赋予被告人保持沉默的权利。这一程序中，被告人作为讯问调查的对象，在这一意义上而成为诉讼客体。

英美刑事诉讼中，肯定公民“不自证其罪”的权利。除非当事人自愿放弃，对事涉本人的犯罪调查“有权保持沉默”。在一定意义上，就是为了维系当事人对抗的平等诉讼结构。在现代职权主义诉讼中，也普遍认可被告人的“沉默权”，尤其是在审判阶段的沉默权，甚至一般不允许法官和陪审团从被告人的保持沉默推导出对被告不利的结论。我国刑诉法不赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，主要是基于打击犯罪的需要。应当说我国刑诉法就被告供述义务的考虑是可以理解的。不能否认，这种规定对查明案件情况是有利的，尤其考虑到我国司法资源有限，刑事侦查的技术能力不强，不能不在相当程度上将破案和定罪放在口供上。但其弊端也比较明显，除了容易导致“口供主义”，发生侵权现象外，还突出表现在常常出现“老实供述定罪”、“奸滑不供无罪”这样的司法悖论。而且被告人在庭审中的客体化，使诉讼的结构难以维持其平衡。

其次是被害人的当事人化。从一般法理上看，公诉案件因公诉人代表国家支持公诉，实际成为公诉案件的“当事者”，被害人不具有诉讼当事人地位。但此次刑诉法修改，将被害人确立为公诉案件诉讼当事人，赋予其相应的权利义务，这是一个重大的制度修改。在法庭审判中，被害人享有讯问被告、询问证人、调查其他证据并要求法庭调取新的证据以及在庭审时发表意见并进行辩论等当事人权利。实际上诉讼权利与被告人基本对等，同时因刑诉法没有规定控辩双方对被害人的质证，因此其诉讼义务少于被告人。被害人的当事人化，直接影响诉讼的格局。使两造对抗、法官听讼的“三方组合”的传统结构因被害人作为诉讼一方的锲入而为之改变。这可能有利于对被害人个体利益的保护，但增加了诉讼量，延长了诉讼时间，同时增大了法官主持审判的难度。

再次是检察官法律地位的特殊性。新刑诉法进一步强化了检察机关的法律监督，检察机关对刑事诉讼的法律监督已确立为刑事诉讼法的一项基本原则。虽然这种监督不是任意性的，其内容和方式必须遵循法律的规定，然而作为刑诉法的基本原则，它是贯穿于刑事诉讼始终的，不存在一个不允许监督的真空或禁区。庭审活动亦同，刑诉法虽然废止了当庭监督的规定，但该法第169条仍然规定， “人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。”据此，检察院具有对庭审活动实施监督的职责和权力，虽然监督的主体是检察院而不是公诉人，提出的对象是法院而不是合议庭，但出庭的公诉人在不违背规定情况下不能不负有特定的监督职责，也就是注视法庭的审判活动是否有违法行为，从而为本院的监督提供依据。否则，检察机关对审判活动的监督就无法实施，无从谈起。可见，在新的庭审制度中，检察官仍有较为特殊的法律地位。

第四、审决机制的特殊性。突出表现在审判法官及合议庭的裁决权仍然受到审判委员会甚至法院行政首长的制约。现代刑事诉讼的公开性和公正性要求直接参与审判听证的法官和其他裁决者对审判案件作出裁决，为此，在司法制度上确立了法官独立的原则，在审判程序上肯定直接原则和言词诉讼原则，在证据制度上实行自由心证。然而，由于受法官素质、法院体制等限制以及服从政策一致性的要求，为慎重处理某些案件尤其是重大疑难案件，刑诉法规定：“对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行”。这明确体现了院长、审判委员会对合议庭行使审判权的制约和监督关系。而宪法规定的法院独立而非法官独立的原则，为这种特殊的审决机制提供了法理基础。

审判委员会讨论决定案件，主要根据合议庭的汇报进行，因此实际上采取的是一种间接审理制。由于离开案件的直接审理，尤其是考虑到审委会成员虽然一般说来有更丰富的经验并属法院之精英，但仍然只具有一种有限的理性能力，未经直接审判而凭报告和某些书面材料的审阅即作裁判，也可能会有失于悖、有失于偏。

通过以上对我国庭审制度特点的分析，我们可产生两点评价性看法：

其一，我国目前的庭审方式是一种具有中国特色的混合式庭审方法。它是中国传统和固有的制度因素、（注：我认为这种传统和固有的制度因素，就其主要部分而言，可称为超职权主义。如被告人的如实供述，检察官的特殊地位以及庭审中的其他一些非对等性程序设计和允许书面证言使用等规定，已经超过现代职权主义的要求，而属我国特有的强化国家职权运用的制度。因为现代职权主义仍要求形式上的控辩平等和手段对等以及贯彻言词诉讼和质证原则等。）现代职权主义以及当事人主义三大要素的揉合。目前制度改革的走向是较多的吸收和借鉴了当事人主义，但还不能将其简单地归类于当事人主义的诉讼结构，而应当看到与其有重大区别。我们只是借鉴当事人主义的某些技术性设置，由于保留了对实体真实的顽强追求，职权主义甚至超职权主义的因素仍然起着重要的作用。这一点，与日本刑事诉讼借鉴当事人主义有某些相似之处。但在我国，目前对当事人主义的借鉴远未达到日本的程度。例如，最重要的诉讼当事人——被告人，其诉讼地位的两重性使其尚未实现真正的“当事人化”，而检察官的特殊地位也使其难以被命之为诉讼“当事人”，法官依职权且超越当事人主义的法官角色概念而调查证据还是十分普遍和重要的；而正当程序理念与当事人处分原则没有贯彻。

其二，上述三种因素虽经揉合仍具有机制性冲突，目前庭审模式还具有过渡性及相当程度的需改善性。刑诉制度与任何一项法律制度有效运行的一个基本条件，是应当实现机制统一，线条流畅。修改刑诉法，无论是当事人主义为基本走向还是坚持以职权主义为特征的固有传统，都要注意其“技术合理性”，实现诉讼机制的协调统一。然而，新制度仍然存在机制冲突问题。这种冲突表现在所谓当事人主义和职权主义的矛盾。具体体现于具有对抗制特征的庭审方式与职权主义的侦查起诉方式的冲突，以及庭审中的对抗制因素与保留的职权主义甚至超职权主义因素产生的矛盾。

例如，对抗制诉讼模式，虽然肯定辩护律师为“诉讼主体”，但就基本法律关系而言，是以被告人为“实质主体”，因此，在对抗制诉讼结构中，不会有强制性的“讯问被告人”一说。因为这与被告人作为一方实质主体的地位相悖。新法律在采用具有对抗制特征的庭审方式的同时，却仍然保留“讯问被告人”的制度，而且由于改法官主问为公诉人主问，在被讯问人不享有沉默权的情况下，对抗制的平等精神在这里已不复存在。同时，审判方式与侦查方式也存在矛盾。我国的刑事侦查，不采取“弹劾制”侦查观，而是比较典型的强调侦查机关权力运用的审问式甚至超审问式模式，侦查机关在侦查活动中有很大的权力，包括可以直接决定对嫌疑人作较长时间的拘留，不需司法令状而直接实施搜查、扣押、邮检等强制性侦查手段。在这些问题上不采取“司法令状主义”，可以称之为“侦查便宜主义”。不过由于律师介入的提前，这种“单方侦查”状况有某些改变，但仍不能改变侦查权十分强大而且缺乏控制与辩护权弱小的基本事实，在这种情况下，要求在审判阶段控辩双方平等地进行诉讼对抗很不现实。

在出现机制性冲突的同时，新的庭审制度中某些技术性设置还不尽合理，存在庭前程序薄弱、作证制度不健全，以及技术性规则缺乏等问题，（注：参见《价值理性与工具理性——新的刑事诉讼运行机制评述》，陈兴良主编《刑事法评论》1997年第1期。） 这就不可避免地使目前的庭审方式带有一定的过渡性和需完善性。也就是说，为了内在机制的统一协调，以保障制度的有效运作以及保证法律所欲保障的利益得到较好的实现，它将面临新的发展变化。笔者认为有两个可能：一是为了有效控制犯罪而使审判制度回到或者在实际上保持职权主义类型；二是进一步改革庭审方式，完善配套制度。笔者认为，随着社会的发展以及各方面条件的具备，庭审方式改革的推进可能会走进一步借鉴对抗制诉讼的某些技术设置的道路，这也将会使我国刑事司法制度与刑事司法的一般性国际标准日趋一致起来。

二、新庭审方式的生存困境及运行效应

我国目前庭审模式的形成有理性设计、传统惯性等多种因素的影响，根据法制必须适合一定的社会状况的原理，这一模式的形成和功能发挥以及今后的发展不能不受到我国刑事诉讼实际条件的限制。这些限制性条件主要有：

江苏省人民政府


江苏省人民政府令
　（第６１号）


　　《江苏省内河交通事故处理办法》已经省人民政府批准，现予发布，自１９９５年９月１日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
省长　郑斯林
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九五年六月十四日



　　　　　　　　　　　 江苏省内河交通事故处理办法

第一章　总则





　　第一条　为及时、正确地处理内河交通事故，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国内河交通事故调查处理规则》和《国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。


　　第二条　本办法适用于中国籍船舶、排筏、设施在本省内河通航水域内所发生的交通事故。法律、法规另有规定的除外。


　　第三条　本办法所称内河交通事故（以下简称交通事故）是指船舶、排筏、设施因碰撞、触礁或搁浅、火灾或爆炸、风灾、沉没等造成人身伤亡、人员失踪、财产损失的事故，但不包括船舶污染、船员工伤、船员和旅客自杀和他杀以及失足落水。


　　第四条　各级交通管理部门设置的港航监督机构是处理交通事故的主管机关。
　　竹、木排筏之间在林区水域发生交通事故，由主管机关会同林业主管部门按本办法调查处理。
　　船舶在停泊修理期间发生的火灾事故，由公安消防监督机关负责调查处理。
　　港航监督机关处理交通事故的职责是依法查明交通事故的事实，认定交通事故的责任，处罚对交通事故负有责任的单位和人员，以及应当事人的申请调解由交通事故引起的民事纠纷。

第二章　管辖





　　第五条　县（市）港航监督机关负责管辖本辖区内发生的交通事故。
　　设区的市港航监督机关负责管辖市区内发生的交通事故以及在本市辖区内有重大影响的交通事故。
　　省港航监督机关负责管辖在本省辖区内有重大影响的交通事故。


　　第六条　发生在界河上的交通事故由最先接到报案的主管该界河的港航监督机关管辖。


　　第七条　港航监督机关对交通事故管辖权发生争议时，由双方协商解决。协商不成的，报其共同上级港航监督机关指定管辖。


　　第八条　上级港航监督机关有权处理下级港航监督机关管辖的交通事故。
　　下级港航监督机关对其管辖的交通事故，认为需要由上级港航监督机关处理时，可以报上级港航监督机关决定。

第三章　事故报告





　　第九条　发生交通事故的当事人，应当以最快的方式将船舶、排筏、设施的名称、发生交通事故的时间、地点、受损情况及现状、救助要求、事故原因向交通事故发生地或就近的港航监督机关报告。


　　第十条　当事人应当在发生交通事故后４８小时（港区２４小时）内，向该辖区的港航监督机关递交交通事故报告书和有关资料。
　　交通事故报告书应当包括下列内容：
　　（一）当事人的名称及其居住或营业地点，法定代表人的姓名、职务；
　　（二）船舶、排筏、设施的名称、船籍港、本航次起讫港及装载情况；
　　（三）船舶、排筏、设施的基本技术状况；
　　（四）船舶、排筏、设施的船长或负责人、当班驾驶员、轮机员以及其他当班人员的姓名和技术状况；
　　（五）发生交通事故的时间、地点和水域、气象的基本状况；
　　（六）损害情况；
　　（七）交通事故的基本过程（碰撞事故应附船舶相对位置示意图）；
　　（八）船舶、排筏、设施沉没的，其沉没概位；
　　（九）与交通事故有关的其他情况。


　　第十一条　由于不可抗拒的事由或者其他正当理由，未能按第九条、第十条的规定报告交通事故的，应当向港航监督机关如实说明情况，但书面报告交通事故的期限不得超过９６小时（港区４８小时）。

第四章　调查和现场处理





　　第十二条　接到交通事故报告的港航监督机关，应当迅速赶赴现场组织抢救、收集证据。
　　无管辖权的港航监督机关在组织抢救、收集证据的同时，应当迅速通知有管辖权的港航监督机关派员到达，并向其介绍情况、移交材料。


　　第十三条　港航监督机关在完成抢救和证据收集后，应当立即采取措施确保航道畅通。对严重影响航道畅通以及对交通安全造成或可能造成危害的船舶、排筏、设施可以采取强制性措施，有关费用和损失由交通事故的当事人按责任比例承担。


　　第十四条　对肇事逃跑的船舶、排筏、港航　监督机关可以跨辖区进行追缉，有关部门、人员应当积极配合港航监督机关的追缉工作。


　　第十五条　医疗单位应当及时抢救交通事故的伤者，并向港航监督机关提供真实医疗单据和诊断证明。
　　殡葬服务单位和有停尸条件的医疗单位，对港航监督机关决定存放的交通事故的尸体，应当接受代存。
　　港航监督机关应当协助上述单位收回抢救治疗费用和尸体存放费用。


　　第十六条　交通事故造成人员死亡的，港航监督机关应当通报公安机关，公安机关应积极做好有关治安管理工作。
　　港航监督机关认为有必要时，可以邀请有关机关和社会组织参加交通事故的调查工作。


　　第十七条　港航监督机关对交通事故的尸体进行认定或在公安机关作出鉴定后，死者家属应当在１０日内办理丧葬事宜。


　　第十八条　港航监督人员执行调查任务时，应当向被调查人出示证件。


　　第十九条　被调查人员应当接受调查，如实陈述交通事故的有关情况、提供证据。
　　被调查人员所属单位对交通事故调查应当给予配合。


　　第二十条　调查应当客观、全面。根据调查工作的需要，港航监督机关有权采取下列措施：
　　（一）调查有关人员，并制作调查记录；
　　（二）要求被调查人员提供书面材料或证明；
　　（三）要求有关当事人提供各种原始文书资料、海图资料和技术资料；
　　（四）检查船舶、排筏、设施及有关设备的证书、人员证书和核实交通事故发生前的船舶适航状况、设备的技术状态以及船舶的配员情况；
　　（五）核查财产损害情况和人员伤亡情况；
　　（六）勘查交通事故现场，搜集有关物证。
　　港航监督机关在调查中可以进行录音、照相、录像。


　　第二十一条　港航监督机关根据取证、检验、鉴定的需要，可以禁止当事或嫌疑船舶、排筏、设施离港或者令其停航、停止作业、驶向指定地点，在没有危及自身安全的情况下，未经港航监督机关许可，擅自离开指定地点的，港航监督机关可以采取强制措施实施滞留，滞留费用和所造成的损失，由当事人承担。
　　滞留船舶、排筏、设施，必须出示滞留决定书。滞留的期限一般不得超过７天，如确有需要，经上一级港航监督机关批准，可以延长７天。
　　除法律、法规另有规定外，其他任何单位和个人不得以任何理由扣留或滞留交通事故船舶、排筏、设施以及货物和证书。


　　第二十二条　港航监督机关对与交通事故有关的船舶、排筏、设施、设备、尸体、当事人的生理状态和精神状态，及有关的水域和气象情况等，可以根据需要，直接或者聘请有权部门进行检验或鉴定。检验或鉴定部门应当作出书面结论。
　　检验、鉴定费用由交通事故当事人按责任比例承担。


　　第二十三条　交通事故的调查材料，除审判机关、检察机关、国家安全机关、公安机关、监察机关以及法律、法规规定的其他机关或人员因办案需要可以查阅、摘录和复制，审判机关确因审判需要，可以借用外，港航监督机关不得对外提供。
第五章　责任认定。





　　第二十四条　港航监督机关应当根据对交通事故的调查，查明交通事故发生原因，明确当事人的责任。对当事人的责任认定，应当在立案之日起２个月内（不扣除法定节假日）以书面的形式作出，并按法定程序送达当事人。


　　第二十五条　交通事故的责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、轻微责任。


　　第二十六条　港航监督机关应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定各方当事人在交通事故中的责任。


　　第二十七条　一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的当事人负全部责任，其他当事人不负责任。
　　２个或２个以下当事人的违章行为共同造成交通事故的，根据各方当事人的违章行为在交通事故中的作用程度承担责任。由于客观原因，无法查清交通事故责任或者责任基本相当的，各方当事人平均承担责任。
　　当事人的违章行为与交通事故无因果关系的，不负责任。
　　由于不可抗力造成的交通事故，各方当事人均不负责任。


　　第二十八条　一方当事人在肇致交通事故后逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，负全部责任。
　　各方当事人均有前款所述情节，使交通事故责任无法认定的，各方当事人责任自负。


　　第二十九条　一方当事人有条件报案而未报案或者未按本办法第九条的规定报案，使交通事故责任无法认定的，负全部责任。
　　各方当事人均有前款所述情节，使交通事故无法认定的，各方当事人责任自负。


　　第三十条　当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后１５日内，向上一级港航监督机关申请重新认定；上一级港航监督机关应当在接到申请书之日起３０日内，作出维护或者变更的最终决定。

第六章　调解





　　第三十一条　交通事故引起的民事纠纷，当事人可以申请港航监督机关调解。


　　第三十二条　调解必须遵循自愿、公平的原则，依照本办法的规定进行。


　　第三十三条　当事人要求调解的，应当在交通事故发生之日起２０日内，向负责该交通事故处理的港航监督机关提出书面申请，港航监督机关应予受理。但申请调解的当事人有下列情况之一的不予受理：
　　（一）当事人已向人民法院提起诉讼的；
　　（二）港航监督机关要求当事人提供经济赔偿担保，而当事人没有提供的。


　　第三十四条　港航监督机关受理各方当事人的调解申请后，应当及时进行调解。


　　第三十五条　港航监督机关认为必要时，可以要求当事人在调解前提供经济赔偿担保。


　　第三十六条　在调解过程中，当事人不愿调解的，应当向港航监督机关递交撤销调解的书面申请。


　　第三十七条　调解期限为６０天，经上一级港航监督机关批准可以延长３０天。
　　调解期限自受理调解之日起计算，不扣除法定节假日。


　　第三十八条　经调解达成协议的，港航监督机关应当和交通事故调解书。调解书的内容包括：
　　（一）各方当事人名称、地址，法定代表人的姓名、职务；
　　（二）交通事故的概况及损失；
　　（三）各方当事人达成的经济赔偿协议；
　　（四）协议履行的期限。
　　交通事故调解书应当由各方当事人共同签字或盖章、主持调解的港航监督人员署名，并加盖港航监督机关印章。
　　调解书各方当事人各执１份，港航监督机关留存１份。


　　第三十九条　调解达成协议的，各方当事人应当自动履行。达成协议后，当事人翻悔或逾期不履行的，视为调解不成。


　　第四十条　港航监督机关在第三十七条规定的期限内，未能使各方当事人达成协议的，或一方当事人经合法通知２次无特殊原因不出席调解会的，可以宣布调解不成，并终止调解。
　　港航监督机关根据前款规定终止调解的，应当向各方当事人送达调解不成通知书。


　　第四十一条　不申请调解或者调解不成的，当事人可以按规定向人民法院起诉。

第七章　损害赔偿





　　第四十二条　负有交通事故责任的当事人，应当按照所负交通事故的责任承担相应的赔偿责任。由交通事故引起的施救费和打捞费应当由获救或被打捞船舶和其他财产的所有人承担，无力承担的，由交通事故的其他当事人承担。


　　第四十三条　损害赔偿的项目包括受伤人员的医疗费、护理费、住院期间的误工费、伙食补助费，残疾者生活补助费、残疾用具费，死者的丧葬费，死亡补偿费，被抚养人的生活费，参加交通事故处理的有关人员的交通费、住宿费，船舶、排筏和设施的直接损失、运费损失、货物的直接损失、其他财产直接损失，施救费、打捞费，以及法律、法规规定的其他损失。
　　前款规定的各项费用应当按照本章第四十四条的规定确定，并一次性结清费用。


　　第四十四条　第四十三条规定的各项损害赔偿应按下列标准计算。
　　（一）医疗费：按照医院对当事人由于交通事故造成的创伤的诊断证明和医药费、住院费单据，据实计算；
　　（二）误工费：当事人有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入超过本省平均生活费３倍以上的，按照３倍计算；当事人无固定收入的，按本省的平均生活费计算；
　　（三）住院伙食补助费：按照本省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；
　　（四）护理费：伤者住院期间，经医院批准从事专门护理的人员，其护理费按误工费的标准计算，但每个伤者计算费用的人数最多不得超过３人；
　　（五）残疾者生活补助费：根据伤残等级，按本省平均生活费标准补足，补助期以定残之月起为２０年。５０周岁以上者，年龄每增加１岁，补助期减少１年，但最少不得少于１０年；７０周岁以上者，其补助期按５年计算；
　　（六）残疾用具费：因残疾需要配制补偿功能器具的，凭医院证明按照普及型器具费用计算；
　　（七）丧葬费：含停尸费。按照本省民政部门规定的标准计算；
　　（八）死亡补偿费：按照本省平均生活费计算，补偿１０年。对不满１６周岁的，年龄每小１岁减少１年，对７０周岁以上的，年龄每增加１岁减少１年，最低不少于５年；
　　（九）被抚养人生活费：以死者生前、残者致残丧失或者部分丧失劳动能力前实际抚养的无劳动能力人员的实际抚养份额为限，按照本省生活困难补助标准计算，对不满１６周岁的人抚养到１６周岁；对其他无劳动能力的抚养２０年，但５０周岁以上的，年龄每增加１岁减少１年，但最少不得少于１０年；７０周岁以上的按５年计算；
　　（十）交通费：按照实际必需的费用，凭据计算；
　　（十一）住宿费：凭据计算，但不得超过本省国家机关一般工作人员的出差住宿标准；
　　（十二）船舶、排筏直接损失：船舶全损或推定全损，按照船舶、排筏受损前的实际价值计算，船舶、排筏如有残值应当扣除；船舶、排筏损坏有修复价值的，按照恢复原状的实际修理费用计算；
　　（十三）运费损失：按本航次实际可以收到但因发生交通事故导致航次中止而无法收到的运费计算；
　　（十四）货物损失：按照货物托运时托运地的实际价值计算，货物如有残值应当扣除。但超载部分不得计入货物损失；
　　（十五）设施直接损失、其他直接财产损失：能恢复原状的按照恢复原状所需费用计算；不能恢复的折价计算，如有残值应当扣除；灭失的按实际价值计算；
　　（十六）施救费：按照施救方在救助作业中直接支付的合理费用以及实际使用施救设备、投入施救人员的合理费用计算，包括运送伤亡人员和寻找尸体的直接费用。施救费不得超过船舶和其他财产的获救价值。但为防止或者减少环境污染损害所支付的费用除外。
　　（十七）打捞费：按照打捞方在打捞作业中直接支付的合理费用以及实际使用打捞设备、投入打捞人员的合理费用计算。
　　施救费、打捞费的具体标准由省交通管理部门会同省有关部门制订。


　　第四十五条　交通事故处理过程中，死亡、伤残者亲属中所需交通费、误工费、住宿费，参照第四十四条规定的标准计算，由事故当事人按照其所负交通事故的责任比例承担，但一方计算费用的人数不得超过３人。


　　第四十六条　因交通事故受伤、致残需要住院、转院、护理的，应当有医院证明。擅自购买药品或者超过医院通知的出院日期不出院的，其费用由伤、残者自己承担。
　　超过本办法规定期限保存尸体的，由此而产生的费用由死者亲属承担。


　　第四十七条　非法扣留或滞留交通事故船舶、排筏、设施或者货物、证书的，所造成的损失由非法扣留或滞留的单位、个人承担。

第八章　罚则





　　第四十八条　违反本办法和国家有关规定应当受到治安管理处罚的，由公安机关处理。构成交通肇事罪的，由港航监督机关提请司法机关依法追究刑事责任。


　　第四十九条　因违章造成交通事故的，港航监督机关对违章人员按以下规定处罚：
　　（一）造成重大事故的，对负有同等及其以上责任者，处以１００至３００元罚款和吊销适任证书；对负有次要责任者，处以５０至２００元罚款和扣留适任证书１２至１８个月；
　　（二）造成大事故的，对负有同等及其以上责任者，处以５０至２００元罚款和扣留适任证书１２至１８个月；对负有次要责任者处以２０至１５０元罚款和扣留适任证书３至６个月；
　　（三）造成一般事故的，对负有同等及其以上责任者，处以２０至１５０元罚款和扣留适任证书３至６个月；
　　对负有次要责任者处以２０至１００元罚款。


　　第五十条　托运人故意向无证无照船舶托运，船舶又在该航次中发生交通事故的，处理交通事故的港航监督机关应对其处以５００元以上、３０００元以下的罚款。
　　港口配载部门、装卸部门在给船舶配载、装载过程中，故意或和船舶串通使用船舶超载，而船舶又在该航次中发生与此有因果关系的交通事故的，处理交通事故的港航监督机关应对其处以５００元以上３０００元以下罚款。


　　第五十一条　违反本办法的其他违章行为，按照《中华人民共和国内河交通安全管理违章处罚规定（试行）》进行处罚。


　　第五十二条　港航监督机关在进行罚款时，须使用省财政部门统一制发的罚没票据，罚款上缴同级财政。港航监督机关所需办案经费向同级财政部门申请核拨。


　　第五十三条　当事人对港航监督机关的处罚不服时，可以在接到处罚决定之日起１５日内向上一及机关申请复议，或者依法向人民法院起诉。期满不起诉又不履行处罚决定的，港航监督机关可以申请人民法院强制执行。

第九章　附则




　　第五十四条　本办法下列用语的含意为：
　　（一）有固定收入的：包括非农业人口中有固定收入的和农业人口中有固定收入的两部分。非农业人口中有固定收入的，是指在国家机关、企业事业单位、社会团体等单位按期得到收入的，其收入包括工资、奖金及国家规定的补贴、津贴。奖金依上一年度其本单位的人均奖金计算。农业人口中有固定收入的，是指直接从事农、林、牧、渔业的在业人员，其收入按照平均收入计算；
　　（二）无固定收入的：是指有街道办事处、乡镇人民政府或者有关凭证，在交通事故发生前从事某种劳动，其收入能维持正常生活的，包括城乡个体工商户、家庭劳动服务人员等；
　　（三）平均生活费：是指本省统计部门公布的，本省上一年度城镇居民人均生活费支出额或者农民家庭人均生活消费支出额；
　　（四）生活困难补助标准：是指省民政部门规定的生活困难补助标准；
　　（五）交通事故发生地：是指交通事故发生所在的县（市）；
　　（六）重大事故、大事故、一般事故按照《船舶交通事故统计规则》规定的标准确定；
　　（七）不可抗力：是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；
　　（八）强制措施：是指扣留证书、卸载、冲滩、破坏性打捞、拖出特定区域和解除动力等措施。


　　第五十五条　事故处理费的收费办法由省物价主管部门会同省交通管理部门制定。


　　第五十六条　本办法所规定的处罚，其批准权限按《中华人民共和国内河交通安全管理违章处理规定（试行）》的原则执行。


　　第五十七条　本办法所称的以上不包含本数，以下包含本数。


　　第五十八条　本办法自１９９５年９月１日起施行。