国家税务总局关于固定资产投资企业变更经济性质征收固定资产投资方向调节税的批复
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 20:01:55 浏览:8331
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家税务总局关于固定资产投资企业变更经济性质征收固定资产投资方向调节税的批复
国家税务总局关于固定资产投资企业变更经济性质征收固定资产投资方向调节税的批复
国家税务总局
湖南省地方税务局：
你局《关于固定资产投资企业变更经济性质如何征收投资方向调节税的请示》（湘地税〔1997〕007号）收悉。经研究，现批复如下：
一、对于由国内企业投资建设、在建期间因利用外资变更为“外商投资企业”法人投资建设的固定资产投资项目，在投资单位被批准为“外商投资企业”法人之前进行的固定资产投资，应按变更前工程进度结算并缴纳固定资产投资方向调节税。
二、对于原由“外商投资企业”投资建设，在建期间因外资不到位被撤消“外商投资企业”法人资格，而由国内企业接管的固定资产投资项目，应按实际投资总额补缴固定资产投资方向调节税。
1997年10月9日
下载地址: 点击此处下载
摘要：交通肇事罪是一种发案率较高的犯罪。理论和实践中，对于交通肇事罪中自首问题的认定一直存在讨论。由于法律规定的特殊性和实际案件的复杂性，自首在交通肇事罪中的适用成为一个颇有争议的问题。本文试图从自首制度的法律规定谈起，就目前交通肇事罪存在的理论争议进行分析，理论界主要存在的否定论与肯定论两种不同的观点，以及肯定论中分化出的狭义说、广义说和折中说三种学说，结合现行法律法规，对交通肇事罪中自首问题的认定进行探讨，并提出自己的观点——交通肇事罪中成立自首，并贯穿于三个量刑档次。交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告发生了交通肇事案件，承认自己肇事并如实供述的，应当认定为自首。而交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但在量刑时应依法以较重法定刑为基准，视情况决定对其是否从宽处罚和从宽处罚的幅度。其次通过分析实践中的几个具体案例，结合实际阐述交通肇事罪自首的应用，从而阐明我国刑法关于交通肇事罪的立法本意，以期促进司法上对交通肇事中自首制度的适用。最后结合目前的实践情况，呼吁最高人民法院尽快出台与交通肇事罪相关的司法解释，通过司法解释的形式对交通肇事罪的自首适用、量刑等方面进行明确细化的解释，使司法实践中的地域差异性减少，最大限度的实现法律保护公民生命财产安全的司法目的。
一、交通肇事罪中的自首问题
（一）关于自首制度的法律规定
自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法在总则中对自首制度进行了规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
由此可见，自首的成立需具备两个条件, 自动投案和如实供述自己的罪行。
1、自动投案。所谓自动投案, 是指犯罪分子犯罪以后，归案之前，出于本人的意愿而主动向司法机关或者个人承认自己的犯罪事实并自愿置于司法机关或个人的控制之下，接受进一步交待自己犯罪事实的行为。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
2、如实供述自己的罪行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
（二）关于交通肇事罪中自首问题的理论争议
在理论和实践中，对于交通肇事罪中自首问题的认定一直存在着讨论。对于交通肇事罪中是否存在自首问题，理论界主要存在否定论与肯定论两种不同的观点：
持否定论者认为，自首是不存在交通肇事罪中的。因为肇事后主动报案、保护好现场、抢救被害人等行为属于《道路交通安全法》和其他交通法规所规定的行政义务之列，不应认定为自首并于以从宽处理。
持肯定论者认为，交通肇事罪和其他分则罪一样，可以成立自首。
本文认为，否定论提出的理由难以成立，刑法总则规定的自首制度，应当适用于刑法分则规定的每一个犯罪。除非刑法分则有特别规定，否则刑法总则的规定就必须适用于分则。因此，《刑法》第133条关于交通肇事罪的规定，并没有排除自首制度的适用。
我国《道路交通安全法》第70条第l款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”
据此，否定论认为，肇事后主动报案、保护好现场、抢救被害人等行为属于《道路交通安全法》和其他交通法规所规定的行政义务，再次进行自首认定为重复评价。
但在一起交通事故发生后，有可能同时行政责任和刑事责任。这两种责任并不相互否定和排斥。行政法规定上述义务的目的与刑法规定自首的目的不同，行政法对交通肇事行为的规制是为了维护社会治安秩序。而刑法规定自首的根据：一是因为行为人有悔罪表现，特殊预防的必要性减少（法律理由）；二是为了减轻刑事司法的负担（政策理由）。所以，履行《道路交通安全法》规定的行政义务，并不意味着对自首的否认。
进一步来说，《道路交通安全法》规定的义务并不完全等同于刑法上的自首。《道路交通安全法》设定的义务是“报案”而不是“自首”，交通事故发生后只要及时主动向有关机关报告发生了交通事故这一事实即认为车辆驾驶人尽到了“报案”义务，报警后在肇事现场等候处理并不完全是履行法定义务，而是肇事者自动接受交警处理的意愿表现。若当事人肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告发生了交通肇事案件，但不承认自己肇事，或并未如实供述自己的罪行。那么当事人确实履行了行政义务，但不构成刑法上的自首。只有当肇事者履行《道路交通安全法》第70条规定的行政义务又同时符合自首条件时，即肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告发生了交通肇事案件，承认自己肇事并如实供述才构成刑法上的自首。因此交通肇事者履行行政义务与刑法上的自首规定既不矛盾，也无重复评价问题。
肯定论者提出的交通肇事罪中成立自首已被大多数人所接受，但因交通肇事罪在立法上分为三个量刑档次，肯定论又分化为三种认识：
1、狭义说。交通肇事罪是一种特殊的过失犯罪，自首一般只存在于肇事后逃逸的情况中。
2、广义说。自首存在于交通肇事的各个阶段，贯穿三个量刑档次。肇事逃逸后自动投案的构成自首，而肇事后积极进行抢救并向有关机关投案的，也应当认定为自首。只要行为人肇事后有主动向有关机关或人员报案并听候处理的情节，就应认定为自首，予以从宽处理。肇事后畏罪潜逃，后又自动投案、如实供述罪行，并接受审判的，同样应认定为自首。只在从宽处罚的幅度有所不同。
3、折中说。交通肇事罪分为逃逸后的自首和肇事后能逃跑而不逃跑的自首。肇事后逃跑又自动归案的自首即狭义说中的主张；肇事后能逃跑而不逃跑的自首则窄于广义说的主张范围。逃跑后又自动归案的自首是一般情形，能逃跑而不逃跑的自首是例外。
狭义说和折中说的观点都在一定程度上认为行政法法定义务排斥自首的适用，将自首的适用禁锢于逃逸之后，上文已经论述过，交通肇事者履行行政义务与刑法上的自首规定既不矛盾，也无重复评价。折中说中所主张的“能逃跑而不逃跑的自首”不仅要考虑案发现场的具体情况，还要考虑当事人的主观心态。在实践中难以认定和操作。
2010年12月28日，最高人民法院发布《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，进一步规范了自首、立功的认定标准，不仅严格了认定程序，还明确了从宽处罚的幅度。
交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告的，因为这种情形符合刑法总则关于自首的规定，所以应当认定为自首。但是，《道路交通安全法》第七十条规定交通肇事后应当保护现场、抢救伤者、向公安机关报告，犯罪嫌疑人实施的上述行为同时也是履行法定义务的行为，所以，对其是否从宽、从宽的幅度要适当从严掌握。至于交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情况决定对其是否从宽处罚和从宽处罚的幅度。
《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》表明，交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告并如实供述的情形符合刑法总则关于自首的规定，应当认定为自首。虽然自首行为的内容与《道路交通安全法》和其他交通法规所规定的行政义务有部分相同，但两者并不矛盾，而是同时进行的，不影响对自首行为的定性。
天津市政府法制办公室
关于发布《行政复议案件审理规则》的通知
天津市政府法制办公室
通知
各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
为规范我市行政复议案件的审理工作，提高行政复议案件质量，经市人民政府同意，现将《行政复议案件审理规则》发给你们，望遵照执行。
行政复议案件审理规则
第一条 为合法、准确、及时地处理行政复议案件，提高行政复议工作质量，依据《行政复议条例》（以下简称〈条例〉）的有关规定，结合本市实际情况，制定本规则。
第二条 复议机构应设专人负责接待复议申请人，没有复议机构的单位，应由专（兼）职复议人员负责接待复议申请人。
接待复议申请人应在固定地点；没有条件的，可在约定地点。
第三条 复议申请应以书面形式提出。口头申请复议的，复议人员应告知复议申请人提交书面复议申请书。
第四条 直接到复议机关递交复议申请的，应由申请人递交；因特殊情况申请人不能递交的，可以委托他人代为递交，但同时应向复议机关递交委托书。
第五条 以邮寄方式申请复议的，发信地邮局邮戳日期为申请日期，复议机构收到日期为登记日期。
第六条 复议机构应在收到复议申请之日，进行登记。登记须记载以下内容：
（一）收到时间、地点；
（二）复议申请人的基本情况；
（三）争议事由及复议请求；
（四）复议申请书及有关证据材料份数。
第七条 复议人员应及时审查复议申请的以下内容：
（一）是否属于行政复议案件；
（二）是否属于本机关管辖；
（三）复议申请人与被申请人是否符合规定；
（四）是否符合法定申请期限；
（五）是否有具体复议请求和事实；
（六）是否已向人民法院起诉，法院是否已受理；
（七）有无重复申请的情况；
（八）复议申请书的内容是否符合法定内容。
第八条 复议人员经过审查，应根据不同情况报批或处理：
（一）对应予立案的，填写立案审批表，逐级报复议机关负责人审批；
（二）对不应受理的，报复议机构负责人审批；
（三）对复议申请书不符合法定条件的，可直接执行补正程序。
第九条 对不应受理的复议案件，可采用口头或便函方式将审查结果通知申请人；在口头或便函通知后，申请人仍坚持复议的，应书面裁定不予受理并告知理由。
对复议前置、应予受理或直接补正的案件，应采用书面方式将审查结果通知申请人。
第十条 案件受理后，复议机构负责人应指定1至2名复议人员为案件承办人；对管辖内发生的重大、疑难或有影响的复议案件，可由复议机构负责人承办。
第十一条 申请人认为复议人员与本案有利害关系或者有其他关系，可能影响公正审理的，有权向复议机关申请，要求其回避，但必须提出理由和事实。
复议人员认为自己与本案有利害关系或者其他关系，应当自行申请回避。
复议人员的回避，由复议机构负责人决定。复议机构负责人的回避，由复议机关法定代表人决定。是否同意回避的决定，应告知申请人，并记录在案。
第十二条 复议人员接案后，应进行阅卷，并写出阅卷笔录。
阅卷笔录应包括以下几部分内容：
（一）案件来源；
（二）申请人、被申请人和第三人的基本情况；
（三）基本案情及有关证据；
（四）双方争议的焦点及存在的疑点；
（五）下一步审理工作方案。
第十三条 复议人员发现受理的案件不属于本机关管辖，应制作移送管辖函，写明移送理由、法律依据、移送时间等事项，附复议申请书及有关材料，逐级报复议机关负责人审批后，将案件移送有管辖权的复议机关，并通知复议申请人。
第十四条 复议机关对复议管辖争议协商不成，争议各方应自协商不成之日起五日内，向指定管辖机关提请指定管辖。指定管辖机关接到管辖争议报告后，应在五日内作出指定管辖决定，并分别通知争议各方。
第十五条 在复议决定作出之前，需要第三人参加复议的，复议人员应提出意见，报复议机构负责人审批后，将《第三人参加行政复议通知书》及申请书和答辩书（副本）各一份，发送第三人。
第十六条 在复议过程中，申请人撤回复议申请的，复议人员应审查以下内容：
（一）申请人撤回复议申请，是否完全出于自愿；
（二）申请人或被申请人是否有回避法律的行为；
（三）申请人提出撤回复议申请，是否在复议决定作出之前。
第十七条 对申请人主动提出撤回复议申请的，复议人员应记录在案，经审查符合条件后，报复议机构负责人审批，并制作《准予撤回复议申请裁决书》，发给申请人和被申请人。
第十八条 复议决定作出前，被申请人改变具体行政行为的，复议人员应按以下程序办理：
（一）通知申请人到场；
（二）询问申请人是否同意撤回复议申请；
（三）申请人同意撤回的，可由申请人提交撤回复议申请书或当场记录在案，并按本规则第十七条办理；
（四）申请人不同意或多人申请其中一人不同意撤回复议申请的，复议应继续进行。
第十九条 复议中须停止执行具体行政行为的，经复议机构负责人审批后，复议人员应制作《停止执行具体行政行为裁决书》，发送申请人和被申请人。
第二十条 复议人员在案件审理后，应提出处理意见，起划《复议案件结案报告》和复议决定书，并填写复议案件审批表，将上述材料及案卷一并逐级报复议机关负责人审批。
第二十一条 复议人员对复议案件应及时审理，及时报批；复议期间为两个月的，报送领导审批的时间，不得少于十五天。
第二十二条 本规则由市人民政府法制办公室负责解释。
第二十三条 本规则自发布之日起施行。
1993年2月2日
一、交通肇事罪中的自首问题
（一）关于自首制度的法律规定
自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法在总则中对自首制度进行了规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
由此可见，自首的成立需具备两个条件, 自动投案和如实供述自己的罪行。
1、自动投案。所谓自动投案, 是指犯罪分子犯罪以后，归案之前，出于本人的意愿而主动向司法机关或者个人承认自己的犯罪事实并自愿置于司法机关或个人的控制之下，接受进一步交待自己犯罪事实的行为。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
2、如实供述自己的罪行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
（二）关于交通肇事罪中自首问题的理论争议
在理论和实践中，对于交通肇事罪中自首问题的认定一直存在着讨论。对于交通肇事罪中是否存在自首问题，理论界主要存在否定论与肯定论两种不同的观点：
持否定论者认为，自首是不存在交通肇事罪中的。因为肇事后主动报案、保护好现场、抢救被害人等行为属于《道路交通安全法》和其他交通法规所规定的行政义务之列，不应认定为自首并于以从宽处理。
持肯定论者认为，交通肇事罪和其他分则罪一样，可以成立自首。
本文认为，否定论提出的理由难以成立，刑法总则规定的自首制度，应当适用于刑法分则规定的每一个犯罪。除非刑法分则有特别规定，否则刑法总则的规定就必须适用于分则。因此，《刑法》第133条关于交通肇事罪的规定，并没有排除自首制度的适用。
我国《道路交通安全法》第70条第l款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”
据此，否定论认为，肇事后主动报案、保护好现场、抢救被害人等行为属于《道路交通安全法》和其他交通法规所规定的行政义务，再次进行自首认定为重复评价。
但在一起交通事故发生后，有可能同时行政责任和刑事责任。这两种责任并不相互否定和排斥。行政法规定上述义务的目的与刑法规定自首的目的不同，行政法对交通肇事行为的规制是为了维护社会治安秩序。而刑法规定自首的根据：一是因为行为人有悔罪表现，特殊预防的必要性减少（法律理由）；二是为了减轻刑事司法的负担（政策理由）。所以，履行《道路交通安全法》规定的行政义务，并不意味着对自首的否认。
进一步来说，《道路交通安全法》规定的义务并不完全等同于刑法上的自首。《道路交通安全法》设定的义务是“报案”而不是“自首”，交通事故发生后只要及时主动向有关机关报告发生了交通事故这一事实即认为车辆驾驶人尽到了“报案”义务，报警后在肇事现场等候处理并不完全是履行法定义务，而是肇事者自动接受交警处理的意愿表现。若当事人肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告发生了交通肇事案件，但不承认自己肇事，或并未如实供述自己的罪行。那么当事人确实履行了行政义务，但不构成刑法上的自首。只有当肇事者履行《道路交通安全法》第70条规定的行政义务又同时符合自首条件时，即肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告发生了交通肇事案件，承认自己肇事并如实供述才构成刑法上的自首。因此交通肇事者履行行政义务与刑法上的自首规定既不矛盾，也无重复评价问题。
肯定论者提出的交通肇事罪中成立自首已被大多数人所接受，但因交通肇事罪在立法上分为三个量刑档次，肯定论又分化为三种认识：
1、狭义说。交通肇事罪是一种特殊的过失犯罪，自首一般只存在于肇事后逃逸的情况中。
2、广义说。自首存在于交通肇事的各个阶段，贯穿三个量刑档次。肇事逃逸后自动投案的构成自首，而肇事后积极进行抢救并向有关机关投案的，也应当认定为自首。只要行为人肇事后有主动向有关机关或人员报案并听候处理的情节，就应认定为自首，予以从宽处理。肇事后畏罪潜逃，后又自动投案、如实供述罪行，并接受审判的，同样应认定为自首。只在从宽处罚的幅度有所不同。
3、折中说。交通肇事罪分为逃逸后的自首和肇事后能逃跑而不逃跑的自首。肇事后逃跑又自动归案的自首即狭义说中的主张；肇事后能逃跑而不逃跑的自首则窄于广义说的主张范围。逃跑后又自动归案的自首是一般情形，能逃跑而不逃跑的自首是例外。
狭义说和折中说的观点都在一定程度上认为行政法法定义务排斥自首的适用，将自首的适用禁锢于逃逸之后，上文已经论述过，交通肇事者履行行政义务与刑法上的自首规定既不矛盾，也无重复评价。折中说中所主张的“能逃跑而不逃跑的自首”不仅要考虑案发现场的具体情况，还要考虑当事人的主观心态。在实践中难以认定和操作。
2010年12月28日，最高人民法院发布《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，进一步规范了自首、立功的认定标准，不仅严格了认定程序，还明确了从宽处罚的幅度。
交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告的，因为这种情形符合刑法总则关于自首的规定，所以应当认定为自首。但是，《道路交通安全法》第七十条规定交通肇事后应当保护现场、抢救伤者、向公安机关报告，犯罪嫌疑人实施的上述行为同时也是履行法定义务的行为，所以，对其是否从宽、从宽的幅度要适当从严掌握。至于交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情况决定对其是否从宽处罚和从宽处罚的幅度。
《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》表明，交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告并如实供述的情形符合刑法总则关于自首的规定，应当认定为自首。虽然自首行为的内容与《道路交通安全法》和其他交通法规所规定的行政义务有部分相同，但两者并不矛盾，而是同时进行的，不影响对自首行为的定性。
关于发布《行政复议案件审理规则》的通知
关于发布《行政复议案件审理规则》的通知
天津市政府法制办公室
通知
各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
为规范我市行政复议案件的审理工作，提高行政复议案件质量，经市人民政府同意，现将《行政复议案件审理规则》发给你们，望遵照执行。
行政复议案件审理规则
第一条 为合法、准确、及时地处理行政复议案件，提高行政复议工作质量，依据《行政复议条例》（以下简称〈条例〉）的有关规定，结合本市实际情况，制定本规则。
第二条 复议机构应设专人负责接待复议申请人，没有复议机构的单位，应由专（兼）职复议人员负责接待复议申请人。
接待复议申请人应在固定地点；没有条件的，可在约定地点。
第三条 复议申请应以书面形式提出。口头申请复议的，复议人员应告知复议申请人提交书面复议申请书。
第四条 直接到复议机关递交复议申请的，应由申请人递交；因特殊情况申请人不能递交的，可以委托他人代为递交，但同时应向复议机关递交委托书。
第五条 以邮寄方式申请复议的，发信地邮局邮戳日期为申请日期，复议机构收到日期为登记日期。
第六条 复议机构应在收到复议申请之日，进行登记。登记须记载以下内容：
（一）收到时间、地点；
（二）复议申请人的基本情况；
（三）争议事由及复议请求；
（四）复议申请书及有关证据材料份数。
第七条 复议人员应及时审查复议申请的以下内容：
（一）是否属于行政复议案件；
（二）是否属于本机关管辖；
（三）复议申请人与被申请人是否符合规定；
（四）是否符合法定申请期限；
（五）是否有具体复议请求和事实；
（六）是否已向人民法院起诉，法院是否已受理；
（七）有无重复申请的情况；
（八）复议申请书的内容是否符合法定内容。
第八条 复议人员经过审查，应根据不同情况报批或处理：
（一）对应予立案的，填写立案审批表，逐级报复议机关负责人审批；
（二）对不应受理的，报复议机构负责人审批；
（三）对复议申请书不符合法定条件的，可直接执行补正程序。
第九条 对不应受理的复议案件，可采用口头或便函方式将审查结果通知申请人；在口头或便函通知后，申请人仍坚持复议的，应书面裁定不予受理并告知理由。
对复议前置、应予受理或直接补正的案件，应采用书面方式将审查结果通知申请人。
第十条 案件受理后，复议机构负责人应指定1至2名复议人员为案件承办人；对管辖内发生的重大、疑难或有影响的复议案件，可由复议机构负责人承办。
第十一条 申请人认为复议人员与本案有利害关系或者有其他关系，可能影响公正审理的，有权向复议机关申请，要求其回避，但必须提出理由和事实。
复议人员认为自己与本案有利害关系或者其他关系，应当自行申请回避。
复议人员的回避，由复议机构负责人决定。复议机构负责人的回避，由复议机关法定代表人决定。是否同意回避的决定，应告知申请人，并记录在案。
第十二条 复议人员接案后，应进行阅卷，并写出阅卷笔录。
阅卷笔录应包括以下几部分内容：
（一）案件来源；
（二）申请人、被申请人和第三人的基本情况；
（三）基本案情及有关证据；
（四）双方争议的焦点及存在的疑点；
（五）下一步审理工作方案。
第十三条 复议人员发现受理的案件不属于本机关管辖，应制作移送管辖函，写明移送理由、法律依据、移送时间等事项，附复议申请书及有关材料，逐级报复议机关负责人审批后，将案件移送有管辖权的复议机关，并通知复议申请人。
第十四条 复议机关对复议管辖争议协商不成，争议各方应自协商不成之日起五日内，向指定管辖机关提请指定管辖。指定管辖机关接到管辖争议报告后，应在五日内作出指定管辖决定，并分别通知争议各方。
第十五条 在复议决定作出之前，需要第三人参加复议的，复议人员应提出意见，报复议机构负责人审批后，将《第三人参加行政复议通知书》及申请书和答辩书（副本）各一份，发送第三人。
第十六条 在复议过程中，申请人撤回复议申请的，复议人员应审查以下内容：
（一）申请人撤回复议申请，是否完全出于自愿；
（二）申请人或被申请人是否有回避法律的行为；
（三）申请人提出撤回复议申请，是否在复议决定作出之前。
第十七条 对申请人主动提出撤回复议申请的，复议人员应记录在案，经审查符合条件后，报复议机构负责人审批，并制作《准予撤回复议申请裁决书》，发给申请人和被申请人。
第十八条 复议决定作出前，被申请人改变具体行政行为的，复议人员应按以下程序办理：
（一）通知申请人到场；
（二）询问申请人是否同意撤回复议申请；
（三）申请人同意撤回的，可由申请人提交撤回复议申请书或当场记录在案，并按本规则第十七条办理；
（四）申请人不同意或多人申请其中一人不同意撤回复议申请的，复议应继续进行。
第十九条 复议中须停止执行具体行政行为的，经复议机构负责人审批后，复议人员应制作《停止执行具体行政行为裁决书》，发送申请人和被申请人。
第二十条 复议人员在案件审理后，应提出处理意见，起划《复议案件结案报告》和复议决定书，并填写复议案件审批表，将上述材料及案卷一并逐级报复议机关负责人审批。
第二十一条 复议人员对复议案件应及时审理，及时报批；复议期间为两个月的，报送领导审批的时间，不得少于十五天。
第二十二条 本规则由市人民政府法制办公室负责解释。
第二十三条 本规则自发布之日起施行。
1993年2月2日
