关于开展质量信用等级评价工作有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 07:27:02 浏览:8226
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于开展质量信用等级评价工作有关问题的通知
质检质函[2004]7号
关于开展质量信用等级评价工作有关问题的通知
各省、自治区、直辖市，计划单列市质量技术监督局：
近来，部分地方反映，一些组织打着国家质检总局的名义，到各地开展质量信用等级评价工作。为了保障质量诚信体系建设工作的顺利进行，杜绝各种干扰，现就有关问题通知如下：
一、加快建设质量诚信体系建设，为经济和社会发展提供诚信保障是国家质检总局2004年的重点工作。总局责成质量管理司负责质量诚信体系建设的具体工作。目前，有关质量诚信体系建设办法及实施方案正在制定之中。
二、质量诚信体系的建设需要在总局的统一领导、规划和监管下依法推进、分步实施。对各种以盈利为目的的“试点”、“论坛”和培训，各地方局要予以制止，并对企业正确引导。
三、总局将会有计划地调动社会力量推进质量诚信体系建设。但目前，尚未以任何形式委托或批准任何机构开展质量信誉等级评价和举办“全国质量诚信体系论坛”。
二○○四年二月二十四日
下载地址: 点击此处下载
浅议无过错责任原则
长春铁路运输法院 韩艳春
一、无过错责任的概念
按照大陆法系的过错归责原则，显然，债务人无须对不可归责于自己的原因所导致的损害承担责任，但在法律作出特别规定的场合，即使不履行合同或者损害的发生是由于不可归责于双方当事人的原因所导致时，一方当事人也可能会承担法定的特殊责任，即为无过错责任或无过失责任（英文名为no fault liability或liability without fault）据考证这个概念是美国学者巴兰庭于1916年在＜＜哈佛法律评论＞＞上发表的一篇关于交通事故的文章中提出的。
我国《民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”传统观点认为这是无过错责任原则存在的依据，对某些特殊侵权行为应适用无过错责任原则。
无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则，即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担民事责任。
无过错责任具有以下特征：1、因果关系是决定责任的基本要件，即以损害事实与责任人的行为之间存在着罪关系为前提，若没有因果关系则不能承担无过错责任；2、并不以行为人的主观过错为归责的要件，若以过错为归责的构成要件，那就成了过错责任原则；3、无过错责任的宗旨在于合理补偿受害人的损失，这也是许多国家为保障受害人的权益而设立无过错责任原则的原因所有；4、由被告就免责事由进行举证，实行举证责任倒置，它不同于过错责任中的“谁主张，谁举证”的举证原则。在适用无过错责任时，原告只要举出损害事实及损害事实和被告的行为之间有因果关系即可，再由被告就存在的法定免责事由进行举证，被告不能仅仅证明他已尽到了注意义务或没有一般的过失就可以被免除责任；5、适用无过错责任时必须有法律的特别规定，也就是针对法律明文规定的特殊侵权行为才可适用无过错责任原则。
二、无过错责任的适用范围
合同中或不可抗力中的无过错责任。通常情况下，不可抗力是免除责任的事由，这种结论是由大陆法系的过错责任决定的。在法律作出特别规定的场合，不可抗力是发生无过错责任的条件。就一般情况而言，不可抗力致使合同不能履行的，合同当事人一般可以通过举证不可抗力的发生而免除不履行的责任。史尚宽曾经列举了合同关系中不可抗力的无过错责任（1）迟延后的不可抗力，（2）转质之质权人对于转质物损失的责任，（3）出版人接受作品后因不可抗力而遗失或毁坏，（4）民用空中运输之旅客和财产损害。在我国现行合同法中，有学者认为，不可抗力的无过错责任仅指责任人应当依法承担的，在逾期履行期间发生不可抗力所造成的后果责任，这种观点与史尚宽的观点是一致的，但这种观点的合理性值得怀疑。叶林将这种情况下的责任归结为过错责任，而不是不可抗力下的无过错责任。笔者非常同意这种观点，因为债务人逾期履行债务，债务人已经有了过错，相应的逾期履行期间发生不可抗力是指债务人已经具有过错的情况下发生的不可抗力，而不是没有过错情况下的不可抗力，法律规定债务人承担逾期履行期间不可抗力所致后果，不是对不可抗力下无过错责任的规定，而是对不可抗力事件发生前已构成违约责任的认可。从严格意义上说，不可抗力的民事责任，是指债务人因不可抗力所造成的后果，依法应当承担责任的情况。在我国现行的法律法规中，类似的情况虽然不多见，但至少现行法律在一定程序上对该情况予以承认。我国民法通则第107条的除外条款规定“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的不承担民事责任，法律另有规定的除外。虽然该法没有具体的规定可以采用无过错责任的情况，但显然也为我国确立某些情况下无过错责任创立了前提和基础，在我国现行合同法中对于不可抗力的发生，也不是唯一的免除责任。有些不可抗力发生的场合下仍应承担责任，此种责任在性质上应为无过错责任，如在种类物之债中，即使遇有天灾，但因为标的物为非特定物，卖方仍然可以在市场中买到该物交由买方，这种情况下，并不能免除债务人实物交付之义务，但可根据具体情况，适当变动。当然各国法律对不可抗的范围认识不一。理论并通常认为不可抗力为事变的一种，事变的其他情况如情势变更第三人原因等也构成无过错责任的前提条件。在我国现行合同法中，只有在某些不可抗力情况下才能免责，因此，很多学者认为现行合同法实行的是无过错责任原则。但也有学者认为违反合同义务承担违约责任最终是因为可归责于债务人的原因所引起的，即在质上还是一种过错，只是这种过错并不显得直接、明显，学理上对过错范围的界定有主观说和客观说两种，这种观点采取了客观说。这和延迟中的不可抗力下的责任是基本类似的。当然，对于债权人来说无需考虑债务是否具有过错。因为保护交易安全已成为现代合同法的一般原则。
三、无过错责任原则存在的弊端
无过错责任的产生虽然在一定程度上满足了社会的需要，加大了对受害人的法律保护，但在审判实践中，无过错责任与过错责任并存，其不足之处和存在的缺陷愈来愈多地暴露在人们的面前。
无过错责任存在着较大的缺陷。首先，无过错责任缺乏必要的弹性。所谓弹性，就是可伸缩性、可解释性和可变通性。之所以说无过错责任不具有这种必要的弹性，理由如下：第一，无过错责任的立法表述为列举式，而非概括性。这种硬性规定致使无过错责任无法作出必要的伸缩解释，当客观现实情况发生变化时不能及时进行自身的调整；第二，无过错责任的成立一般只要求两个条件即损害事实的存在、加害人的行为与损害事实之间的因果关系，而不考虑过错的存在与否。在具体适用该责任时就像做题套公式一样，只要条件具备，就可套用。这使得被告方没有多大的回旋余地，没有充分、有效地保护被告方的合法权益。其次，在实践中，意外事件易与不可抗力发生混淆导致适用无过错责任时面临困惑。意外事件能否作为免责事由，在我国民法中虽未有明确规定，但在审判实践中，由于意外事件具有不可预见性，是行为人意志以外的原因，其本身并无过错，在适用过错责任时常把意外事件当作免责事由，特殊情况下，也是按公平责任原则去分担损失。法律明确规定不可抗力是免责事由，当然不可抗力也是无过错责任中的免责事由（法律另有规定的除外），意外事件不是不可抗力，它毕竟与不可抗力有所区别，因此不能把意外事件当作无过错责任中的免责事由。不可抗力和意外事件的区别表现在主客观两个方面，从主观上看，意外事件的不可预见性是指特定的当事人尽到合理的注意而不可预见，对于不可抗力来说，即使尽到高度的注意而不可预见，可见，不可抗力具有更强的难以预见性；从客观上看，意外事件虽然具有不可预见性，但它常常是能够改变和克服的，而对于不可抗力来说，即使预见到也是不能避免和克服的。虽然两者有上述区别，但实践中，还是常常将两者混淆，行为人常以意外事件当作不可抗力作为免责的抗辩理由，使审判人员在适用无过错责任时，不易操作且难以把握。再次，无过错责任原则是我国在特殊侵权损害赔偿中主要适用的一项归责原则，但其不能适用所有的特殊侵权损害赔偿，如建筑物致人损害的赔偿责任就适用过错推定责任。最后，无过错责任不利于发挥民事责任的教育作用和预防作用。民事责任不仅具有对加害行为的惩戒作用，它更应该具有教育作用和预防作用。在民事审判实践中，应分清双方当事人的过错，即使调解结案也不能“和稀泥”，应准确划分责任，这对促使双方当事人达成调解协议、教育当事人及其他们吸取教训有重要作用。但在实践中，许多按“无过错责任原则”处理的案件，加害人并不是没有过错，而是被认为没有必要揭露其过错。在这种情况下，加害人找到了一种推卸责任的借口：我本来是没有过错的，只是由于法律的强制规定才使我承担责任。旁边群众也从“无过错责任”中得出他是在没有过错的情况下负责任的结论。这样一来，在大量的具有过错性质的特殊侵权案件中，比如高度危险作业者在危险作业过程中主观上有过错，或客观上有违规操作行为，只不过是在过错责任与无过错责任相竞合的情况下才适用无过错责任原则，被告即以自己没有过错而承担责任为由而心安理得。它使得群众对法律产生曲解，达不到民事责任的教育预防作用。
四、无过错原则的立法完善
无过错责任能否成为一项归责原则，其适用范围是极为有限的，还不具有普通归责原则所具有的普遍适用性。王利明学者认为无过错责任成为侵权法中的归责原则将会构成对整个侵权行为法的致命威胁，原因在于：第一，现代侵权法的一些基本制度，诸如混合过错责任、共同过错责任、抗辩制度、责任要件、赔偿制度等，基本是建立在过错归责的基础上，若扩大无过错责任的适用范围，这些规则就无适用余地。第二，过错责任和无过错责任是截然对立的，两者不可能结合使用。无过错责任在哪里发表，过错责任就在哪里消失。当该责任无限扩大后，过错责任体系就会瓦解。第三，无过错责任不具有法律责任所应有的教育和预防作用。在本质上不具有法律责任的性质，从而最终使得法律替代水能约束公民的行为。合法与非法，正义与非正义的界限变的混乱不堪。当然，无过错责任所具有的公平性在保护无辜的受害人方面也起到积极的作用，如过分强调过错责任，受害人无法得到补偿而影响社会的稳定性，因此，随着保险事业的发展，无过错责任的范围在一定程度上扩大，但我们也应同时慎重考虑加害人的行为于法上的评价。对不法行为过于必要的制裁和教育，否则无过错责任的适用就会进入误区。前段时间关于酒后驾车责任险隐约的折射情况的存在。而在合同关系领域，由于现代经济的快速发展，保护交易安全已成为合同法在该领域的主要调整对象。因此，严守合同原则已成为现代合同法最重要的原则之一，不履行合同义务必须承担相应的责任。当然，对于大多数情况下，合同的不能履行总是因为一方当事人这方面那方面的过错行为引起，但对于另一方当事人来说，则不必考虑如此多的因素，只就合同不履行，该当事人就有义务追究不履行一方的责任，或承担违约责任、或赔偿损失，由此无过错完全可以存在于合同领域中，并且成为一种主要责任。
浙江省杭州市人民政府
市政府重大行政事项实施开放式决策程序规定
第252号
《杭州市人民政府重大行政事项实施开放式决策程序规定》已经2009年7月16日市人民政府第44次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市 长
二○○九年八月六日
杭州市人民政府重大行政事项
实施开放式决策程序规定
第一条 为保证杭州市人民政府重大行政事项决策基础的广泛性、民意表达的直接性和决策民主的有序性，扩大公民有序参与民主政治建设，提高行政决策的公开化、民主化、科学化水平，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 杭州市人民政府（以下简称市政府）重大行政事项开放式决策的启动、草案起草、审议、公布、实施及评估，适用本规定。
第三条 市政府重大行政事项应当实施开放式决策，依法不得公开或不宜公开的事项除外。
市政府实施开放式决策的重大行政事项（以下简称开放式决策事项）包括：
（一）拟提交杭州市人民代表大会及其常务委员会审议的政府工作报告、全市国民经济和社会发展计划报告、财政报告等；
（二）城市总体规划、市域城镇体系规划、经济社会发展规划、重大专项规划；
（三）地方性法规草案、重要的市政府规章草案；
（四）涉及人民群众切身利益的重要改革方案和公共政策；
（五）人民群众日常办事程序和社会公共服务事项等的重大调整；
（六）涉及人民群众生产生活的重大公共活动、重大突发事件应对方案；
（七）加强市政府自身建设的重大事项；
（八）市长提出的其他重大行政事项。
第四条 行政机关、咨询机构、行业协会、中介组织、利益相关主体和人民团体等的代表，市人大代表、市政协委员、专家和其他公民等个人代表，依照本规定参与市政府开放式决策。
第五条 提出开放式决策事项建议和启动开放式决策程序按下列规定执行：
（一）市长、副市长提出的决策事项，由市政府秘书长、分管副秘书长交相关单位承办并负责起草决策事项草案，启动开放式决策程序。
（二）各区、县(市）政府，市政府各部门、各单位可以组织征集并提出决策事项建议。各区、县(市）政府，市政府各部门、各单位，市各民主党派或人民团体提出的决策事项建议，由市政府办公厅负责汇总。
（三）公民、法人或其他组织向杭州市人民建议征集办公室提出的决策事项建议，由市政府办公厅负责汇总。
前款第（二）项、第（三）项所列决策事项建议，经分管副市长审核并经市长同意后，由市政府秘书长或分管副秘书长交相关单位承办并负责起草决策事项草案，启动开放式决策程序。
第六条 开放式决策事项承办单位应当组织开展专题调查研究，全面、准确地掌握决策所需信息，负责起草决策事项草案。
对较为复杂或存在较大争议的决策事项的起草，开放式决策事项承办单位应当提出两个以上比选方案。对重大、复杂的决策事项的起草，开放式决策事项承办单位应当进行成本效益分析。
第七条 开放式决策事项承办单位将决策事项草案提请市政府审议前，应当按照下列规定征求意见和进行论证，未经征求意见和论证的决策事项草案不得提请市政府审议。
（一）征求有关区、县(市）政府和市政府有关部门的意见和建议，进行充分沟通和协商。
（二）通过召开座谈会、听证会、协商会等方式征求咨询机构、行业协会、中介组织、人民团体、利益相关主体和其他社会公众的意见。
（三）涉及人民群众切身利益的重大公共政策事项，应当通过向社会公示征求意见，保证利益相关主体平等表达意见。
（四）对重大、复杂的决策事项草案，应当举行专家论证会，邀请专家或有关研究机构、咨询机构进行可行性论证。
第八条 开放式决策事项承办单位向社会公示决策事项草案并征求意见的，其公示的内容主要包括：
（一）决策事项草案及起草说明。
（二）公众提交意见和建议的途径、方式和起止时间。
（三）承办单位的联系机构和联系方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮箱等。
除法律、法规另有规定外，决策事项草案的公示时间不得少于7个工作日。
第九条 根据开放式决策事项的内容，开放式决策事项承办单位可以同时或单独采取以下方式公示决策事项草案：
（一）在“中国杭州”政府门户网站上公示。
（二）在报刊、广播、电视等新闻媒体上公示。
（三）在有关公共场所或社区宣传栏公示。
（四）在特定地点设立专门公示牌公示。
（五）通过法律、法规规定的其他途径公示。
第十条 对涉及人民群众切身利益的重大公共政策事项，开放式决策事项承办单位应当召开听证会组织听证，形成听证报告，作为重大公共政策事项的决策依据。
第十一条 开放式决策事项承办单位应当认真收集、整理各方面的意见和建议，及时修改完善决策事项草案。
开放式决策事项承办单位在提请市政府审议决策事项草案时，应当同时提交决策事项草案的起草说明。
第十二条 开放式决策事项应当经市政府常务会议审议后作出决策。
第十三条 开放式决策事项草案在提交市政府常务会议审议前，应当经市政府法制工作机构进行合法性审查。
第十四条 市政府常务会议审议开放式决策事项草案前，市政府依照法定程序适时向市人大常委会、市政协通报重大、复杂决策事项的有关情况，并征求其意见和建议。
第十五条 市政府常务会议的会务工作由市政府办公厅负责，有关部门和单位按照职责分工协同承办。市政府办公厅应当加强对市政府常务会议会务工作的管理，切实做好会议的相关技术保障工作。
第十六条 除依法不得公开或公开后不利于决策实施和社会稳定的决策事项外，市政府常务会议审议开放式决策事项应当通过“中国杭州”政府门户网站、广播电视、无线通信等方式进行直播，并与市民代表通过互联网、电话等开展互动，听取意见和建议。
市政府可视情将市政府常务会议的视频直播扩大至其他媒体。
第十七条 市政府常务会议方案由市政府办公厅按照规定程序报经市长批准后，市政府办公厅应当在会前5个工作日通过《杭州日报》、“中国杭州”政府门户网站等媒体预告会议时间、内容及市民参与方式等信息。
市政府办公厅应当将实行市政府常务会议直播的开放式决策事项草案的有关材料，在“中国杭州”政府门户网站上开设专栏予以公布。
第十八条 市政府常务会议审议开放式决策事项时，应当邀请市人大代表、市政协委员和市民代表列席会议，并听取其意见和建议。
根据开放式决策事项的审议需要，市政府常务会议可以邀请有关专家或咨询机构、行业协会、中介组织、利益相关主体、人民团体等的代表列席会议。
开放式决策事项草案，由市政府办公厅在市政府召开常务会议前送达应邀列席会议的人员。
第十九条 本市市民可以选择以下方式参与市政府常务会议的重大行政事项决策：
（一）通过互联网视频连线、电话发表意见或建议。
（二）通过自愿报名，申请列席会议。
（三）通过“中国杭州”政府门户网站、广播电视、无线通信等方式收看收听会议直播。
（四）通过“中国杭州”政府门户网站，在会议直播论坛上发表意见和建议。
（五）通过市政府规定的其他方式参与市政府常务会议的重大行政事项决策。
第二十条 市政府办公厅通过互联网等多种渠道，接受市民参加市政府常务会议互联网视频连线、电话等发言或列席会议的申请。
申请参加互联网视频连线、电话等发言和列席会议的市民，通过报名后以抽选的方式产生。报名人数较多时，按一定名额或比例进行抽选。
参加互联网视频连线、电话等发言的市民代表，由市政府办公厅会同开放式决策事项承办单位，按照规定从报名人员名单中抽选，经联系核实后确定。由开放式决策事项承办单位负责互联网视频连线、电话等发言市民代表的通知落实工作。
列席会议的市民代表，由市政府办公厅会同各区、县（市）政府办公室，按规定从报名人员名单中抽选，经联系核实后确定。由区、县(市）政府办公室负责列席会议市民代表的通知落实工作。
第二十一条 市政府常务会议审议开放式决策事项按下列程序进行：
（一）开放式决策事项承办单位汇报决策事项草案的内容及起草说明。
（二）参加会议的市政府有关部门和单位负责人发表意见和建议。
（三）列席会议的市人大代表、市政协委员、市民代表发表意见和建议。
（四）列席会议的专家或咨询机构、行业协会、中介组织、利益相关主体、人民团体等的代表发表意见和建议。
（五）市政府秘书长或相关副秘书长汇报市民网上参与情况及有代表性的意见和建议。
（六）参加互联网视频连线、电话发言的市民代表发表意见和建议。
（七）市政府领导发表意见和建议。
（八）市长作出决策。
市政府常务会议未邀请专家或咨询机构、行业协会、中介组织、利益相关主体、人民团体等的代表列席会议的，前款所列第（四）项程序相应取消。
参加市政府常务会议的单位和个人，应当遵守会议纪律和会议程序。
第二十二条 开放式决策事项承办单位应当在市政府常务会议后3个工作日内，对市民通过“中国杭州”政府门户网站就开放式决策事项提出的意见和建议作出在线答复；遇特殊情况，无法在规定时间内答复的，报经市政府领导批准后可适当延期答复。
第二十三条 市政府开放式决策事项经市政府常务会议审议通过后，应当按照规定在杭州市人民政府公报、“中国杭州”政府门户网站或其他媒体上予以公布。
开放式决策事项实施单位应当按照有关规定自行或委托中介组织等其他机构适时对开放式决策事项执行情况进行评估，并将评估结果向社会公开。
第二十四条 有关新闻媒体可以按照规定向市政府办公厅报名后选派记者参加市政府常务会议，进行有序的采访报道。
第二十五条 各区、县（市）政府，市政府各部门、各单位对本地区、本部门和本单位重大行政事项进行决策，可参照本规定的要求，结合各自实际，制定相关制度，实施开放式决策。
第二十六条 本规定自公布之日起施行。前发《杭州市人民政府关于印发杭州市人民政府开放式决策程序规定的通知》（杭政函〔2009〕11号）同时废止。
长春铁路运输法院 韩艳春
一、无过错责任的概念
按照大陆法系的过错归责原则，显然，债务人无须对不可归责于自己的原因所导致的损害承担责任，但在法律作出特别规定的场合，即使不履行合同或者损害的发生是由于不可归责于双方当事人的原因所导致时，一方当事人也可能会承担法定的特殊责任，即为无过错责任或无过失责任（英文名为no fault liability或liability without fault）据考证这个概念是美国学者巴兰庭于1916年在＜＜哈佛法律评论＞＞上发表的一篇关于交通事故的文章中提出的。
我国《民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”传统观点认为这是无过错责任原则存在的依据，对某些特殊侵权行为应适用无过错责任原则。
无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则，即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担民事责任。
无过错责任具有以下特征：1、因果关系是决定责任的基本要件，即以损害事实与责任人的行为之间存在着罪关系为前提，若没有因果关系则不能承担无过错责任；2、并不以行为人的主观过错为归责的要件，若以过错为归责的构成要件，那就成了过错责任原则；3、无过错责任的宗旨在于合理补偿受害人的损失，这也是许多国家为保障受害人的权益而设立无过错责任原则的原因所有；4、由被告就免责事由进行举证，实行举证责任倒置，它不同于过错责任中的“谁主张，谁举证”的举证原则。在适用无过错责任时，原告只要举出损害事实及损害事实和被告的行为之间有因果关系即可，再由被告就存在的法定免责事由进行举证，被告不能仅仅证明他已尽到了注意义务或没有一般的过失就可以被免除责任；5、适用无过错责任时必须有法律的特别规定，也就是针对法律明文规定的特殊侵权行为才可适用无过错责任原则。
二、无过错责任的适用范围
合同中或不可抗力中的无过错责任。通常情况下，不可抗力是免除责任的事由，这种结论是由大陆法系的过错责任决定的。在法律作出特别规定的场合，不可抗力是发生无过错责任的条件。就一般情况而言，不可抗力致使合同不能履行的，合同当事人一般可以通过举证不可抗力的发生而免除不履行的责任。史尚宽曾经列举了合同关系中不可抗力的无过错责任（1）迟延后的不可抗力，（2）转质之质权人对于转质物损失的责任，（3）出版人接受作品后因不可抗力而遗失或毁坏，（4）民用空中运输之旅客和财产损害。在我国现行合同法中，有学者认为，不可抗力的无过错责任仅指责任人应当依法承担的，在逾期履行期间发生不可抗力所造成的后果责任，这种观点与史尚宽的观点是一致的，但这种观点的合理性值得怀疑。叶林将这种情况下的责任归结为过错责任，而不是不可抗力下的无过错责任。笔者非常同意这种观点，因为债务人逾期履行债务，债务人已经有了过错，相应的逾期履行期间发生不可抗力是指债务人已经具有过错的情况下发生的不可抗力，而不是没有过错情况下的不可抗力，法律规定债务人承担逾期履行期间不可抗力所致后果，不是对不可抗力下无过错责任的规定，而是对不可抗力事件发生前已构成违约责任的认可。从严格意义上说，不可抗力的民事责任，是指债务人因不可抗力所造成的后果，依法应当承担责任的情况。在我国现行的法律法规中，类似的情况虽然不多见，但至少现行法律在一定程序上对该情况予以承认。我国民法通则第107条的除外条款规定“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的不承担民事责任，法律另有规定的除外。虽然该法没有具体的规定可以采用无过错责任的情况，但显然也为我国确立某些情况下无过错责任创立了前提和基础，在我国现行合同法中对于不可抗力的发生，也不是唯一的免除责任。有些不可抗力发生的场合下仍应承担责任，此种责任在性质上应为无过错责任，如在种类物之债中，即使遇有天灾，但因为标的物为非特定物，卖方仍然可以在市场中买到该物交由买方，这种情况下，并不能免除债务人实物交付之义务，但可根据具体情况，适当变动。当然各国法律对不可抗的范围认识不一。理论并通常认为不可抗力为事变的一种，事变的其他情况如情势变更第三人原因等也构成无过错责任的前提条件。在我国现行合同法中，只有在某些不可抗力情况下才能免责，因此，很多学者认为现行合同法实行的是无过错责任原则。但也有学者认为违反合同义务承担违约责任最终是因为可归责于债务人的原因所引起的，即在质上还是一种过错，只是这种过错并不显得直接、明显，学理上对过错范围的界定有主观说和客观说两种，这种观点采取了客观说。这和延迟中的不可抗力下的责任是基本类似的。当然，对于债权人来说无需考虑债务是否具有过错。因为保护交易安全已成为现代合同法的一般原则。
三、无过错责任原则存在的弊端
无过错责任的产生虽然在一定程度上满足了社会的需要，加大了对受害人的法律保护，但在审判实践中，无过错责任与过错责任并存，其不足之处和存在的缺陷愈来愈多地暴露在人们的面前。
无过错责任存在着较大的缺陷。首先，无过错责任缺乏必要的弹性。所谓弹性，就是可伸缩性、可解释性和可变通性。之所以说无过错责任不具有这种必要的弹性，理由如下：第一，无过错责任的立法表述为列举式，而非概括性。这种硬性规定致使无过错责任无法作出必要的伸缩解释，当客观现实情况发生变化时不能及时进行自身的调整；第二，无过错责任的成立一般只要求两个条件即损害事实的存在、加害人的行为与损害事实之间的因果关系，而不考虑过错的存在与否。在具体适用该责任时就像做题套公式一样，只要条件具备，就可套用。这使得被告方没有多大的回旋余地，没有充分、有效地保护被告方的合法权益。其次，在实践中，意外事件易与不可抗力发生混淆导致适用无过错责任时面临困惑。意外事件能否作为免责事由，在我国民法中虽未有明确规定，但在审判实践中，由于意外事件具有不可预见性，是行为人意志以外的原因，其本身并无过错，在适用过错责任时常把意外事件当作免责事由，特殊情况下，也是按公平责任原则去分担损失。法律明确规定不可抗力是免责事由，当然不可抗力也是无过错责任中的免责事由（法律另有规定的除外），意外事件不是不可抗力，它毕竟与不可抗力有所区别，因此不能把意外事件当作无过错责任中的免责事由。不可抗力和意外事件的区别表现在主客观两个方面，从主观上看，意外事件的不可预见性是指特定的当事人尽到合理的注意而不可预见，对于不可抗力来说，即使尽到高度的注意而不可预见，可见，不可抗力具有更强的难以预见性；从客观上看，意外事件虽然具有不可预见性，但它常常是能够改变和克服的，而对于不可抗力来说，即使预见到也是不能避免和克服的。虽然两者有上述区别，但实践中，还是常常将两者混淆，行为人常以意外事件当作不可抗力作为免责的抗辩理由，使审判人员在适用无过错责任时，不易操作且难以把握。再次，无过错责任原则是我国在特殊侵权损害赔偿中主要适用的一项归责原则，但其不能适用所有的特殊侵权损害赔偿，如建筑物致人损害的赔偿责任就适用过错推定责任。最后，无过错责任不利于发挥民事责任的教育作用和预防作用。民事责任不仅具有对加害行为的惩戒作用，它更应该具有教育作用和预防作用。在民事审判实践中，应分清双方当事人的过错，即使调解结案也不能“和稀泥”，应准确划分责任，这对促使双方当事人达成调解协议、教育当事人及其他们吸取教训有重要作用。但在实践中，许多按“无过错责任原则”处理的案件，加害人并不是没有过错，而是被认为没有必要揭露其过错。在这种情况下，加害人找到了一种推卸责任的借口：我本来是没有过错的，只是由于法律的强制规定才使我承担责任。旁边群众也从“无过错责任”中得出他是在没有过错的情况下负责任的结论。这样一来，在大量的具有过错性质的特殊侵权案件中，比如高度危险作业者在危险作业过程中主观上有过错，或客观上有违规操作行为，只不过是在过错责任与无过错责任相竞合的情况下才适用无过错责任原则，被告即以自己没有过错而承担责任为由而心安理得。它使得群众对法律产生曲解，达不到民事责任的教育预防作用。
四、无过错原则的立法完善
无过错责任能否成为一项归责原则，其适用范围是极为有限的，还不具有普通归责原则所具有的普遍适用性。王利明学者认为无过错责任成为侵权法中的归责原则将会构成对整个侵权行为法的致命威胁，原因在于：第一，现代侵权法的一些基本制度，诸如混合过错责任、共同过错责任、抗辩制度、责任要件、赔偿制度等，基本是建立在过错归责的基础上，若扩大无过错责任的适用范围，这些规则就无适用余地。第二，过错责任和无过错责任是截然对立的，两者不可能结合使用。无过错责任在哪里发表，过错责任就在哪里消失。当该责任无限扩大后，过错责任体系就会瓦解。第三，无过错责任不具有法律责任所应有的教育和预防作用。在本质上不具有法律责任的性质，从而最终使得法律替代水能约束公民的行为。合法与非法，正义与非正义的界限变的混乱不堪。当然，无过错责任所具有的公平性在保护无辜的受害人方面也起到积极的作用，如过分强调过错责任，受害人无法得到补偿而影响社会的稳定性，因此，随着保险事业的发展，无过错责任的范围在一定程度上扩大，但我们也应同时慎重考虑加害人的行为于法上的评价。对不法行为过于必要的制裁和教育，否则无过错责任的适用就会进入误区。前段时间关于酒后驾车责任险隐约的折射情况的存在。而在合同关系领域，由于现代经济的快速发展，保护交易安全已成为合同法在该领域的主要调整对象。因此，严守合同原则已成为现代合同法最重要的原则之一，不履行合同义务必须承担相应的责任。当然，对于大多数情况下，合同的不能履行总是因为一方当事人这方面那方面的过错行为引起，但对于另一方当事人来说，则不必考虑如此多的因素，只就合同不履行，该当事人就有义务追究不履行一方的责任，或承担违约责任、或赔偿损失，由此无过错完全可以存在于合同领域中，并且成为一种主要责任。
杭州市人民政府重大行政事项实施开放式决策程序规定
市政府重大行政事项实施开放式决策程序规定
第252号
《杭州市人民政府重大行政事项实施开放式决策程序规定》已经2009年7月16日市人民政府第44次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市 长
二○○九年八月六日
杭州市人民政府重大行政事项
实施开放式决策程序规定
第一条 为保证杭州市人民政府重大行政事项决策基础的广泛性、民意表达的直接性和决策民主的有序性，扩大公民有序参与民主政治建设，提高行政决策的公开化、民主化、科学化水平，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 杭州市人民政府（以下简称市政府）重大行政事项开放式决策的启动、草案起草、审议、公布、实施及评估，适用本规定。
第三条 市政府重大行政事项应当实施开放式决策，依法不得公开或不宜公开的事项除外。
市政府实施开放式决策的重大行政事项（以下简称开放式决策事项）包括：
（一）拟提交杭州市人民代表大会及其常务委员会审议的政府工作报告、全市国民经济和社会发展计划报告、财政报告等；
（二）城市总体规划、市域城镇体系规划、经济社会发展规划、重大专项规划；
（三）地方性法规草案、重要的市政府规章草案；
（四）涉及人民群众切身利益的重要改革方案和公共政策；
（五）人民群众日常办事程序和社会公共服务事项等的重大调整；
（六）涉及人民群众生产生活的重大公共活动、重大突发事件应对方案；
（七）加强市政府自身建设的重大事项；
（八）市长提出的其他重大行政事项。
第四条 行政机关、咨询机构、行业协会、中介组织、利益相关主体和人民团体等的代表，市人大代表、市政协委员、专家和其他公民等个人代表，依照本规定参与市政府开放式决策。
第五条 提出开放式决策事项建议和启动开放式决策程序按下列规定执行：
（一）市长、副市长提出的决策事项，由市政府秘书长、分管副秘书长交相关单位承办并负责起草决策事项草案，启动开放式决策程序。
（二）各区、县(市）政府，市政府各部门、各单位可以组织征集并提出决策事项建议。各区、县(市）政府，市政府各部门、各单位，市各民主党派或人民团体提出的决策事项建议，由市政府办公厅负责汇总。
（三）公民、法人或其他组织向杭州市人民建议征集办公室提出的决策事项建议，由市政府办公厅负责汇总。
前款第（二）项、第（三）项所列决策事项建议，经分管副市长审核并经市长同意后，由市政府秘书长或分管副秘书长交相关单位承办并负责起草决策事项草案，启动开放式决策程序。
第六条 开放式决策事项承办单位应当组织开展专题调查研究，全面、准确地掌握决策所需信息，负责起草决策事项草案。
对较为复杂或存在较大争议的决策事项的起草，开放式决策事项承办单位应当提出两个以上比选方案。对重大、复杂的决策事项的起草，开放式决策事项承办单位应当进行成本效益分析。
第七条 开放式决策事项承办单位将决策事项草案提请市政府审议前，应当按照下列规定征求意见和进行论证，未经征求意见和论证的决策事项草案不得提请市政府审议。
（一）征求有关区、县(市）政府和市政府有关部门的意见和建议，进行充分沟通和协商。
（二）通过召开座谈会、听证会、协商会等方式征求咨询机构、行业协会、中介组织、人民团体、利益相关主体和其他社会公众的意见。
（三）涉及人民群众切身利益的重大公共政策事项，应当通过向社会公示征求意见，保证利益相关主体平等表达意见。
（四）对重大、复杂的决策事项草案，应当举行专家论证会，邀请专家或有关研究机构、咨询机构进行可行性论证。
第八条 开放式决策事项承办单位向社会公示决策事项草案并征求意见的，其公示的内容主要包括：
（一）决策事项草案及起草说明。
（二）公众提交意见和建议的途径、方式和起止时间。
（三）承办单位的联系机构和联系方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮箱等。
除法律、法规另有规定外，决策事项草案的公示时间不得少于7个工作日。
第九条 根据开放式决策事项的内容，开放式决策事项承办单位可以同时或单独采取以下方式公示决策事项草案：
（一）在“中国杭州”政府门户网站上公示。
（二）在报刊、广播、电视等新闻媒体上公示。
（三）在有关公共场所或社区宣传栏公示。
（四）在特定地点设立专门公示牌公示。
（五）通过法律、法规规定的其他途径公示。
第十条 对涉及人民群众切身利益的重大公共政策事项，开放式决策事项承办单位应当召开听证会组织听证，形成听证报告，作为重大公共政策事项的决策依据。
第十一条 开放式决策事项承办单位应当认真收集、整理各方面的意见和建议，及时修改完善决策事项草案。
开放式决策事项承办单位在提请市政府审议决策事项草案时，应当同时提交决策事项草案的起草说明。
第十二条 开放式决策事项应当经市政府常务会议审议后作出决策。
第十三条 开放式决策事项草案在提交市政府常务会议审议前，应当经市政府法制工作机构进行合法性审查。
第十四条 市政府常务会议审议开放式决策事项草案前，市政府依照法定程序适时向市人大常委会、市政协通报重大、复杂决策事项的有关情况，并征求其意见和建议。
第十五条 市政府常务会议的会务工作由市政府办公厅负责，有关部门和单位按照职责分工协同承办。市政府办公厅应当加强对市政府常务会议会务工作的管理，切实做好会议的相关技术保障工作。
第十六条 除依法不得公开或公开后不利于决策实施和社会稳定的决策事项外，市政府常务会议审议开放式决策事项应当通过“中国杭州”政府门户网站、广播电视、无线通信等方式进行直播，并与市民代表通过互联网、电话等开展互动，听取意见和建议。
市政府可视情将市政府常务会议的视频直播扩大至其他媒体。
第十七条 市政府常务会议方案由市政府办公厅按照规定程序报经市长批准后，市政府办公厅应当在会前5个工作日通过《杭州日报》、“中国杭州”政府门户网站等媒体预告会议时间、内容及市民参与方式等信息。
市政府办公厅应当将实行市政府常务会议直播的开放式决策事项草案的有关材料，在“中国杭州”政府门户网站上开设专栏予以公布。
第十八条 市政府常务会议审议开放式决策事项时，应当邀请市人大代表、市政协委员和市民代表列席会议，并听取其意见和建议。
根据开放式决策事项的审议需要，市政府常务会议可以邀请有关专家或咨询机构、行业协会、中介组织、利益相关主体、人民团体等的代表列席会议。
开放式决策事项草案，由市政府办公厅在市政府召开常务会议前送达应邀列席会议的人员。
第十九条 本市市民可以选择以下方式参与市政府常务会议的重大行政事项决策：
（一）通过互联网视频连线、电话发表意见或建议。
（二）通过自愿报名，申请列席会议。
（三）通过“中国杭州”政府门户网站、广播电视、无线通信等方式收看收听会议直播。
（四）通过“中国杭州”政府门户网站，在会议直播论坛上发表意见和建议。
（五）通过市政府规定的其他方式参与市政府常务会议的重大行政事项决策。
第二十条 市政府办公厅通过互联网等多种渠道，接受市民参加市政府常务会议互联网视频连线、电话等发言或列席会议的申请。
申请参加互联网视频连线、电话等发言和列席会议的市民，通过报名后以抽选的方式产生。报名人数较多时，按一定名额或比例进行抽选。
参加互联网视频连线、电话等发言的市民代表，由市政府办公厅会同开放式决策事项承办单位，按照规定从报名人员名单中抽选，经联系核实后确定。由开放式决策事项承办单位负责互联网视频连线、电话等发言市民代表的通知落实工作。
列席会议的市民代表，由市政府办公厅会同各区、县（市）政府办公室，按规定从报名人员名单中抽选，经联系核实后确定。由区、县(市）政府办公室负责列席会议市民代表的通知落实工作。
第二十一条 市政府常务会议审议开放式决策事项按下列程序进行：
（一）开放式决策事项承办单位汇报决策事项草案的内容及起草说明。
（二）参加会议的市政府有关部门和单位负责人发表意见和建议。
（三）列席会议的市人大代表、市政协委员、市民代表发表意见和建议。
（四）列席会议的专家或咨询机构、行业协会、中介组织、利益相关主体、人民团体等的代表发表意见和建议。
（五）市政府秘书长或相关副秘书长汇报市民网上参与情况及有代表性的意见和建议。
（六）参加互联网视频连线、电话发言的市民代表发表意见和建议。
（七）市政府领导发表意见和建议。
（八）市长作出决策。
市政府常务会议未邀请专家或咨询机构、行业协会、中介组织、利益相关主体、人民团体等的代表列席会议的，前款所列第（四）项程序相应取消。
参加市政府常务会议的单位和个人，应当遵守会议纪律和会议程序。
第二十二条 开放式决策事项承办单位应当在市政府常务会议后3个工作日内，对市民通过“中国杭州”政府门户网站就开放式决策事项提出的意见和建议作出在线答复；遇特殊情况，无法在规定时间内答复的，报经市政府领导批准后可适当延期答复。
第二十三条 市政府开放式决策事项经市政府常务会议审议通过后，应当按照规定在杭州市人民政府公报、“中国杭州”政府门户网站或其他媒体上予以公布。
开放式决策事项实施单位应当按照有关规定自行或委托中介组织等其他机构适时对开放式决策事项执行情况进行评估，并将评估结果向社会公开。
第二十四条 有关新闻媒体可以按照规定向市政府办公厅报名后选派记者参加市政府常务会议，进行有序的采访报道。
第二十五条 各区、县（市）政府，市政府各部门、各单位对本地区、本部门和本单位重大行政事项进行决策，可参照本规定的要求，结合各自实际，制定相关制度，实施开放式决策。
第二十六条 本规定自公布之日起施行。前发《杭州市人民政府关于印发杭州市人民政府开放式决策程序规定的通知》（杭政函〔2009〕11号）同时废止。
